Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/250/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205445
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625205445.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, t. č. Schodová 1283/3, Černá Pole, Brno, Česká republika, proti manželovi, ktorý návrh na rozvod
nepodal: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, A. E. F., v konaní o návrhu na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu:
G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2025 navrhovateľka žiadala, aby súd jej manželstvo
rozviedol. Súčasne žiadala o oslobodenie od súdneho poplatku.

2. Výzvou zo dňa 19.12.2025 súd vyzval navrhovateľku na zdokladovanie pomerov strany konania na
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov zaslaním tlačiva v lehote 10 dní od doručenia výzvy.

3. Dňa 13.01.2026 navrhovateľka súdu opätovne doručila žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku
a preukázala súdu potvrdenie o priznaní dávok v hmotnej núdzi, ktoré sú jej vyplácané v ČR.

4.Tunajšísúduznesenímč.k.18P/250/2025-19zodňa19.01.2026nepriznalnavrhovateľkeoslobodenie
od platenia súdnych poplatkov, nakoľko súdu nepreukázala existenciu nepriaznivých pomerov, ktoré by
odôvodňovali záver, že ako poplatník celkom, či sčasti nemôže splniť poplatkovú povinnosť. Uznesenie
bolo navrhovateľke doručené dňa 28.01.2026. Následne ju výzvou zo dňa 19.01.2026 vyzval na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100,- Eur s poučením o tom, že ak nebude poplatok zaplatený v

lehote 10 dní od doručenia výzvy, konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 28.01.2026.
Súdny poplatok doposiaľ nebol uhradený.

5. Podľa § 5 os. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatoknebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

7. Keďže navrhovateľka súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatila, pričom o následkoch
nezaplatenia poplatku bola poučená a súčasne súdu nepreukázala dôvody, ktoré by odôvodňovali
oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku, súd konanie v súlade s citovaným ustanovením zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)