Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200270
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824200270.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX,

s trvalým pobytom C. D., E. XXXX/X a žalovaných: 1/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G., C.
XXX, 2/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, ako
správca majetku neznámych vlastníkov: A. D., SR (mal.), H. D., SR (mal.), I. D., SR (mal.), A. D., SR
(mal.), J. D., SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovaného 1/ a neznámych vlastníkov: A. D.,
SR (mal.), H. D., SR (mal.), I. D., SR (mal.), A. D., SR (mal.) a J. D., SR k nehnuteľnosti zapísanej na
LV č. XXXXX pre k.ú. a obec G., okres C. D., pod A parcely registra "E" evidované na mape určeného

operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 909 m2, pod B8 na meno žalobcu v podiele 11/28,
pod B7 na meno žalovaného 1/ v podiele 1/4, pod B1 na meno A. D., SR (mal.) v podiele 1/14, pod B2
na meno H. D., SR (mal.) v podiele 1/14, pod B3 na meno I. D., SR (mal.) v podiele 1/14, pod B4 na
meno A. D., SR (mal.) v podiele 1/14 a pod B5 na meno J. D., SR v podiele 1/14.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX pre k.ú. a obec G., okres C. D., pod
A parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere

909 m2, do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1.

III. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť za ním nadobudnuté spoluvlastnícke podiely žalovaného 1/ a
neznámych vlastníkov: A. D., SR (mal.), H. D., SR (mal.), I. D., SR (mal.), A. D., SR (mal.) a J. D., SR,
k nehnuteľnosti uvedenej vo výroku I. tohto rozsudku náhradu, a to ohľadne spoluvlastníckeho podielu
žalovaného 1/ žalovanému 1/ náhradu vo výške 1.136,25 eur a ohľadne spoluvlastníckych podielov
neznámych vlastníkov: A. D., SR (mal.), H. D., SR (mal.), I. D., SR (mal.), A. D., SR (mal.) a J. D.,
SR, každému z nich náhradu vo výške 324,64 eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,

Búdková 36, 817 15 Bratislava, IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, a to do 30
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd
v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 09.03.2026 za prítomnosti žalobcu, žalovaného 1/ a Slovenského pozemkového fondu

ako správcu za neznámych vlastníkov označených ako žalovaný 2/, ktorí sa po vyhlásení rozsudku
vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Keďže sa strany sporu po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.