Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 20Csp/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200949
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200949.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO:
31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, právne zastúpeného Advokátska kancelária
Gallo, s. r. o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1 325,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
1 325,08 Eur s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 09.03.2026 žalobca zobral podanú
žalobu späť v celom rozsahu. Žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadal o vrátenie zaplateného

súdneho poplatku v prípade, ak okresný súd eviduje jeho úhradu.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Súd v rámci rešpektovania dispozičného oprávnenia žalobcu
s predmetom konania podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd nezisťoval
názor žalovaného, pretože ku späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého vzniká povinnosť nahradiť
trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie konania. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý zobral
podanú žalobu späť. Keďže však z obsahu spisu nevyplynuli žiadne trovy na strane žalovaného, súd
o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko nebol zaplatený.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v

Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť

podpísané(§363vspojenís§127CSP).Odvolanietrebapredložiťvtrochrovnopisoch,inaksúdzhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).