Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123265599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6123265599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v spore žalobcu: SPP – distribúcia, a.s., so

sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 910 739, právne zastúpený SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 1.776,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.776,08 eur spolu s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 1.776,08 eur od 14.12.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.3.2023 domáhal súdneho rozhodnutia, v ktorom
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 1.776,08 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne
z dlžnej sumy od 14.12.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým,
že v období od 15.3.2021 do 25.11.2021 žalovaný na odbernom mieste Rosina 140 odoberal plyn
neoprávnene. Dodávateľ zemného plynu požiadal žalobcu o prerušenie dodávky na odbernom mieste
žalovaného a vzhľadom na skutočnosť, že síce prerušenie dodávky plynu nebolo možné, bola dodávka
na odbernom mieste žalovaného považovaná za prerušenú uplynutím 10. dňa od požadovaného

termínu prerušenia zo strany dodávateľa zemného plynu podľa ustanovenia § 50 ods. 11 Vyhlášky
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z. z., ktorou sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
vnútorného trhu s elektrinou a pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s plynom dňom 15.3.2021. Odber
zemného plynu po dátume 15.3.2021 je v zmysle ust. § 82 ods. 1 písm. f) zákona č. 251/2012 Z. z.
o energetike považovaný za neoprávnený odber plynu. V prípade neoprávneného odberu zemného
plynu Zákon o energetike ukladá odberateľovi povinnosť uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete
škodu spôsobenú neoprávneným odberom plynu. Konaním žalovaného vznikla žalobcovi škoda vo

výške 1.776,08 eur, ktorá bola vyčíslená v súlade s Vyhl. č. 449/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plyn a vyfakturovaná žalovanému faktúrou
č. 9000418753 zo dňa 29.11.2021, splatná dňa 13.12.2021, na sumu vo výške 1.776,08 eur. Žalobca
vyzval žalovaného listom zo dňa 29.11.2021 na úhradu spôsobenej škody za neoprávnený odber
zemného plynu vo vyššie uvedenom období k úhrade sumy 1.776,08 eur a súčasne žalovanému
zaslal vyúčtovanie škody za neoprávnený odber. Túto sumu žalovaný do dnešného dňa nezaplatil.
Základom výpočtu škody spôsobeného neoprávneným odberom plynu podľa § 82 ods. 1 písm. f) Zákona

o energetike je rozdiel medzi stavom počítadla, meradla v čase od prerušenia dodávky zemného plynu
od dodávateľa, t.j. odo dňa 15.3.2021 (39.021 m3) a stavom počítadla, meradla v čase ukončenia
neoprávneného odberu zemného plynu (41.371 m3). Škoda tak predstavuje cenu skutočne odobratého
množstva zemného plynu. Neoprávnený odber plynu predstavuje tak 2.350 m3. Celkovo tak nárokžalobcu predstavuje sumu 1.776,08 eur. Nezaplatením uvedenej faktúry v lehote jej splatnosti sa
žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517 a nasl. Obč. zákonníka do omeškania, a teda
žalobca má právo od žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy

za obdobie odo dňa 14.12.2021 do zaplatenia.

2. Po vydaní platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania (sp.zn. 15Up/427/2023-30 zo dňa
14.4.2023), žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu (č.l. 33) a uviedol, že o neoprávnený
odber sa nemôže jednať, keďže zo žaloby nie je zrejmé, že by ako odberateľ neumožnil žalobcovi

ako prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu. Zo strany žalobcu ani jeho
dodávateľa plynu nebol informovaný o rozhodnutí o prerušení dodávky plynu a ani nevyzval žalobca
na sprístupnenie meradla napriek tomu, že disponuje všetkými kontaktnými údajmi, teda žalobca mal
vyzvať žalovaného na sprístupnenie meradla primeraným spôsobom tak, ako je uvedené v ust. § 82
ods. 1 písm. h) Zákona o energetike. Vypočítaná spotreba plynu, ktorú mal neoprávnene odoberať,
nezodpovedá reálnej spotrebe, ktorá bola v období od marca do novembra 2021 nulová vzhľadom na to,

že plyn je v odbernom mieste využívaný na vykurovanie výhradne v zimných mesiacoch, teda žalobca
nevykonal odpočet a stav meradla stanovil bez odbornej starostlivosti. Zároveň uviedol, že v novembri
2021 ho informoval žalobca, že má na odbernom mieste zámer vymeniť meradlo plynu za nové
z dôvodu modernizácie a následne 25.11.2021 meradlo sprístupnil a došlo k výmene meradla, o čom bol
vyhotovený záznam na montážnom liste, ktorý žalobca predložil, avšak je ako dôvod montáže uvedená

výmena, teda zjavne výmena a nie obnovenie dodávky plynu. Popiera hodnovernosť a správnosť
ostatných listinných dôkazov a žiadal návrh zamietnuť.

3. Žalobca vo vyjadrení k podanému odporu (č.l. 36) uviedol, že k neoprávnenému odberu zo strany
žalovaného došlo, keď žalobca bol zo strany dodávateľa plynu v súvislosti s odberným miestom

žalovaného požiadaný o prerušenie dodávky plynu, nakoľko si žalobca neplnil svoje zmluvné povinnosti
a za dodávaný plyn riadne neplatil. Fyzické prerušenie dodávky plynu však nebolo možné, nakoľko
sa meradlo žalovaného nenachádza na verejno-prístupnom mieste a nebolo pracovníkom žalobcu
sprístupnené. Už v zápise zo dňa 8.3.2021 vyplýva, že dňa 8.3.2021 prišli zamestnanci žalobcu na
dané odberné miesto z dôvodu prerušenia dodávky pozemného plynu pre neplnenie si finančných

záväzkov odberateľa a odberateľ nebol prítomný, meradlo nebolo sprístupnené a pokiaľ ide o výpis
z interného systému žalobcu v súvislosti s odberným miestom, zapisovali ohľadom márnych pokusov
a sprístupnenie meradla a zamestnanci žalobcu sa k meradlu žalovaného dostali až dňa 25.11.2021
a bol vyhotovený zápis zo dňa 25.11.2021, z ktorého je zrejmé, že sa jedná o zápis z obnovenie
dodávky zemného plynu, pričom stav spotreby plynu bol 41.371 m3 plynu. Taktiež bola spísaná dohoda

o montáži meradla po odbere plynu bez zmluvy a v tejto súvislosti bolo pôvodné meradlo nachádzajúce
sa na odbernom mieste vymenené za nové meradlo so stavom spotreby 00001 m3. Skutočnostiam
predchádzala požiadavka dodávateľa plynu, ktorú žalobca zaregistroval dňa 5.3.2021 a v zmysle tejto
požiadavky bolo potrebné žalovanému ako odberateľovi prerušiť dodávku zemného plynu, nakoľko si
neplnil svoje finančné záväzky. Pokiaľ sa k meradlu žalovaného nedokázali dostať bezprostredne po

zaevidovaní žiadosti o odpojenie tohto odberného miesta, nastalo prerušenie dodávky plynu v zmysle
ustanovenia § 50 ods. 11 Vyhlášky 24/2013 Z. z. dňa 15.3.2021, k tomuto dňu 15.3.2021 bola pomocou
typového diagramu dodávky určená spotreba na danom odbernom mieste vo výške 39.021 m3 plynu.
Uvedená spotreba predstavuje hodnotu plynu do ktorej za plyn bolo (mal by byť) zaplatené dodávateľovi
plynu. Ak spotreba bude prebiehať ďalej nad uvedenú hodnotu, bude tento odber realizovaný ako

neoprávnený odber plynu a za tento plyn vznikne nárok distribútorovi – žalobcovi. Na odbernom mieste
bola v deň ukončenia neoprávneného odberu plynu identifikovaná spotreba vo výške 41.371 m3 plynu,
pričom sa jedná o údaj zaznamenaná a vykázaný meradlom žalovaného (skutočná spotreba). Žalovaný
však zaplatil za plyn svojmu dodávateľovi len do spotreby 39.021 m3 (ďalší odber mu účtovaný nebol).
Rozdiel v týchto hodnotách 2.350 m3 predstavuje neoprávnený odber plynu, ktorý bol realizovaný

počas prerušenia dodávky zemného plynu a žalovaný ho je povinný žalobcovi ako distribútorovi plynu
nahradiť s poukazom na § 82 Zákona o energetike. Žalobca v uvedenej veci postupoval plne legitímne
v zmysle platných právnych predpisov. Škoda uplatnená v tomto konaní je skutočnou škodou, nakoľko
celkové množstvo spotrebovaného plynu bolo ustálené na základe hodnôt skutočne zaznamenaných
meradlom na odbernom mieste žalovaného. Nejedná sa o náhradný výpočet spotreby plynu, ktorý by sa

určoval na základe plynových spotrebičov nachádzajúcich sa na odbernom mieste. Škoda spôsobená
neoprávneným odberom zemného plynu v tomto prípade predstavuje žalovaným spotrebovaný plyn,
ktorý žalovaný spotreboval nad rámec spotreby, ktorú vykázal a zaplatil svojmu dodávateľovi plynu.
Pokiaľ ide o námietku žalovaného, že uplatnený nárok má základ v neprijateľných zmluvných pokutách,žalobca je distribútorom zemného plynu, jedná sa teda o iný subjekt ako dodávateľ plynu. Distribútor
zemného plynu, ktorý je len jeden, a to spol. SPP – distribúcia, a.s. zmluvy o dodávke zemného plynu
nikdy s koncovými odberateľmi (na rozdiel od dodávateľov plynu) neuzaviera ani v minulosti neuzavieral,

je to preto vylúčené vec chápať ako spotrebiteľskú. Prípadný spotrebiteľský spor je možný len medzi
dodávateľomplynuamôžeísťorôznesubjektySlovakiaEnergys.r.o.,Slovenskýplynárenskápriemysel,
a.s., Stredoslovenská energetika, a.s. na strane jednej a koncovým odberateľom plynu - žalovaným
na strane druhej. V danom prípade sa však o zmluvný vzťah, ktorý by bol založený spotrebiteľskou
zmluvou nejedná. Uvedené je zrejmé aj z ponímania neoprávneného odberu zemného plynu, ktorého sa

žalovaný dopustil a ktorý je klasifikovaný v ustanovení § 82 ods. 1 Zákona o energetike ako neoprávnený
odber. Je teda zrejmé, že sa jedná o nárok vyplývajúci z mimozmluvnej zodpovednosti, ktorý je
zákonom definovaný ako škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu. Na základe uvedeného
žiadal žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

4. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 17C/56/2023-69 zo dňa 22.11.2023 (v poradí prvým) súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.776,08 eur spolu s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 1776,08 eur od 14.12.2021 do zaplatenia a žalobcovi proti žalovanému priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením č. k. 9Co/32/2024-104 zo dňa 15.10.2024

rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie. Odvolací súd vo svojom odôvodnení uviedol, že podľa § 82 ods. 1 písm. f)
Zákona o energetike, odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu prevádzkovateľom
prepravnej siete, prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribúcie siete. Odvolací súd
akcentuje, že v rozhodnutí súdu prvej inštancie úplne absentujú konkrétne úvahy, ktoré viedli súd prvej

inštancie k záveru o naplnení hypotézy ust. § 82 ods. 1 písm. f) Zákona o energetike, t.j. k záveru
o nedodržaní obmedzení určených dodávateľom plynu alebo prevádzkovateľom distribučnej siete.
V bode 19. uviedol, že súd zrušil odvolaním napadnuté rozhodnutie a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, v ktorom sa súd prvej inštancie preskúmateľným spôsobom
vysporiada so všetkými žalobcom v konaní vznesenými relevantnými a konkrétnymi námietkami, pričom

z obsahu odvolania je zrejmé, že žalovaný produkoval odvolaciu obranu a namieta nielen aplikáciu ust.
§ 82 ods. 1 písm. f), ako i brojí proti možnej kvalifikácii neoprávneného odberu podľa § 82 ods. 1 písm.
h), ako aj ust. podľa § 82 ods. 1 písm. e) dôvodiac, že nie je zrejmé, akým konaním žalovaný znemožnil
žalobcovi ako prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu.

6. Súd v ďalšom konaní vec opätovne prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý v priebehu
ďalšieho konania zostal nečinný, na pojednávanie sa neustanovil, hoci bol riadne a včas predvolaný,
svoju neúčasť do termínu pojednávania neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa
s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

7. Právny zástupca žalobcu zotrval na svojich doterajších písomných vyjadreniach a uviedol, že ide
o nárok na náhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, teda medzi žalobcom ako
prevádzkovateľom distribučnej siete a žalovaným nikdy neexistoval zmluvný vzťah o dodávke plynu,
preto má žalobca zato, že v prejednávanej veci nie sú splnené podmienky na posúdenie veci ako

spotrebiteľského sporu. K prerušeniu dodávky plynu došlo na základe žiadosti zo strany dodávateľa
plynu v súvislosti s odberným miestom žalovaného, kedy si neplnil svoje zmluvné povinnosti a za
dodávaný plyn riadne neplatil. Priamo zo zápisu zo dňa 08.03.2021 vyplýva, že zamestnanci žalobcu
v daný deň nemohli prerušiť dodávku pre neplnenie si finančných záväzkov odberateľa, keďže nebol
prítomný a meradlo bolo nesprístupnené a bol zanechaný odkaz. V samotných záznamoch sa uvádzajú

aj pokusy o odpojenie meradla, ktoré boli prevedené 21.04.2021, 13.05.2021 a 12.08.2021.

8. Žalobca faktúrou č. 9000418753 (č.l. 20) zo dňa 29.11.2021, splatnou 13.12.2021, vyúčtoval
žalovanému škodu za odber zemného plynu odobratého za obdobie od 15.3.2021 do 25.11.2021
celkom vo výške 1.776,08 eur, a zároveň výzvou zo dňa 29.11.2021 (č.l. 12) vyzval žalovaného

o náhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom, ktorá suma predstavuje skutočne odobraté
množstvozemnéhoplynu.Zatotoobdobiezdistribučnejsieteboloodobratých2.350m3tak,akovyplýva
z výpočtu škody špecifikovanej za neoprávnený odber odobratého plynu, a to ako stav počiatočného
neoprávneného odberu 15.3.2021 a stavom ukončenia neoprávneného odberu dňa 25.11.2021 (č.l.13). V zmysle odpočtu na odbernom mieste žalovaného bol za obdobie od 15.3.2021 do 25.11.2021
vyhotovený priemer vo výške 10,7627 spotreby (čl. 63) a je nesporné, že na danom odbernom mieste za
špecifikované jednotlivé obdobia vlastníkom nehnuteľnosti - odberného miesta je žalovaný (LV č. XXXX

pre kat. úz. C.).

9. Zo žalobcom predloženého výpočtu škody spôsobenej neoprávnených odberom zemného plynu po
prerušení distribúcie podľa § 50 ods. 11 Vyhlášky č. 24/2013 (čl. 13) vyplýva výška spôsobenej škody
a predstavuje suma vo výške 1 776,08 eur. K spôsobu jej výpočtu žalobca uviedol: Podľa § 61 ods. 10

Vyhlášky č. 24/2013 Z. z.: „Referenčná cena plynu je cena plynu na účely obchodného vyvažovania,
ktorá sa vypočíta podľa prílohy č. 12.“ Podľa prílohy č. 12 k Vyhláške č. 24/2013 Z. z. sa referenčná
cena plynu na účely obchodného vyvažovania distribučnej siete vypočíta podľa nasledujúceho vzorca:
R = P + Kp
R = 45,616 €/MWh + 1,2 €/MWh = 46,816 €/MWh = 0,04682 €/kWh
R – Referenčná cena plynu

P - cena plynu produktu NCG uverejnená na webovom sídle http://www.eex.com/en v časti Natural Gas /
Daily Reference Price & Index v tabuľke Spot Market / Daily Reference Price v riadku NCG, deň pred
dňom finančného vyrovnania na účel obchodného vyvažovania podľa § 61 ods. 4
Kp - koeficient prepravy plynu, ktorý je určený vo výške 1,20 eura/MWh
70,22 €/MWh = 1,5 (Príslušný násobok referenčnej ceny) x 46,82 €/MWh

Cena plynu pre výpočet náhrady škody = 70,22 €/MWh = 0,07022 €/kWh
Základom referenčnej ceny je cena plynu produktu NCG uverejnená na webovom sídle http://
www.eex.com/en v časti Natural Gas / Daily Reference Price & Index v tabuľke Spot Market / Daily
Reference Price v riadku NCG, deň pred dňom finančného vyrovnania na účel obchodného vyvažovania
podľa § 61 ods. 4. Táto cena je v zmysle vyhlášky 24/2013 Úradu pre reguláciu sieťových odvetví

navýšená o koeficient prepravy plynu, ktorý je určený vo výške 1,20 eura/MWh. Výsledná cena je
uverejnená aj na webe distribútora www.spp-distribucia.sk.
Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky č. 269/2012 Z. z. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o zásadách prepočtu objemových jednotiek množstva na energiu a podmienky,
za ktorých sa vykonáva určenie objemu plynu a spaľovacieho tepla objemového: „Základom pre

účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom plynu a odberateľom plynu je dodané množstvo energie
v plyne. Dodané množstvo energie v plyne sa vyjadruje v jednotkách energie v kWh alebo MJ podľa
osobitného predpisu.“
Prepočet objemových jednotiek plynu na energiu:
2 350 m3 x 10,763 kWh.m-3 (spaľovacie teplo) = 25 293,05 kWh

Spaľovacie teplo = Priemerná hodnota denných údajov počas celého obdobia neoprávneného
odberu. Tento koeficient všeobecne prepočítava m3 na kWh. Hodnota spaľovacieho tepla predstavuje
konštantu, ktorá sa stanovuje vždy pre aktuálne obdobie. Priemerná výška spaľovacieho tepla za dobu
neoprávneného odberu predstavuje hodnotu 10,763 kWh.m-3
Výpočet výšky náhrady škody za neoprávnene odobratý plyn:

25 93,05 kWh x 0,07022 €/kWh = 1 776,08 €
26 25 29,05 kWh – Zemný plyn celkom v kWh
0,07022 € – Sadzba za 1 kWh zemného plynu

10. Zo Zápisu žalobcu zo dňa 25.11.2021 (čl. 40 - 2404086972) z ktorého je zrejmé, dôvod obnovenie

dodávky zemného plynu, obnovenie kontrola odpočtu, demontáž plynomer – zapísaný tav plynomer výr.
č. 6463550 stav počítadla 41.371 m3 a montážny list zo dňa 25.11.2021 dôvod výmena – demontáž
plynomer výr. č. 6463550 stav počítadla 41.371 m3 ( spotreba plynu) a montáž plynomer výr. č. 1014736
so stavom počítadla 00001 m3, vyjadrenie odberateľa – dodávka nebola prerušená, montáž – odber
zemného plynu bez uzatvorenej zmluvy s dodávateľom plynu. Žalovaný však zaplatil za plyn svojmu

dodávateľovi len do spotreby 39.021 m3 (ďalší odber mu účtovaný nebol). Tiež z predložených listín
žalobcu (č.l. 29) vyplýva stav systémovo prerušený odber – rodinný dom, dátum a čas vykonania
15.03.2021shodnotouregistra39.021m3asúvypočítanéhodnotypriemernejspotreby,kedyobchodník
zmluvy Stredoslovenská energetika, a.s. ako dodávateľ plynu požiadal žalobcu o prerušenie odberu,
ktorú žalobca zaregistroval dňa 5.3.2021. Teda pokiaľ sa k meradlu žalovaného nedokázali pracovníci

žalobcu dostať bezprostredne po zaevidovaní žiadosti o odpojenie tohto odberného miesta, nastalo
prerušenie dodávky plynu v zmysle ustanovenia § 50 ods. 11 Vyhlášky 24/2013 Z. z. dňa 15.3.2021.
Na odbernom mieste bola v deň ukončenia neoprávneného odberu plynu 25.11.2021 identifikovaná
spotreba vo výške 41.371 m3 plynu, pričom sa jedná o údaj zaznamenaný a vykázaný meradlomžalovaného (skutočná spotreba). Ku dňu 15.3.2021 bola pomocou typového diagramu dodávky určená
spotreba na danom odbernom mieste vo výške 39.021 m3 plynu, a to úhrady za plyn odberateľa
(žalovaného) svojmu dodávateľovi len do spotreby 39.021 m3 (ďalší odber mu účtovaný nebol). Rozdiel

v týchto hodnotách 2.350 m3 predstavuje neoprávnený odber plynu, ktorý bol realizovaný počas
prerušenia dodávky zemného plynu od 15.3.2021 do 25.11.2021 na základe požiadavky zo strany
dodávateľa zemného plynu a uvedená spotreba predstavuje hodnotu plynu do ktorej za plyn malo by
byť zaplatené dodávateľovi plynu pri dodržiavaní zmluvných povinností zo strany žalovaného.

11. Podľa § 69 ods. 1 písm. d) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, dodávateľ plynu má právo požiadať
prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo obmedzenie
prepravy alebo distribúcie plynu koncovému odberateľovi plynu, pre ktorého dodávateľ plynu uzatvoril
zmluvu o prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo zmluvu o prístupe do distribučnej siete a
distribúcii plynu s prevádzkovateľom siete.

12. Podľa § 82 ods. 1 písm. f) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, neoprávneným odberom plynu
je odber ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej
siete, prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,

13. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal

plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

14.Podľa§50ods.1Vyhláškyč.24/2013Z.z.,distribúciuplynuuskutočňujeprevádzkovateľdistribučnej
siete na základe zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúciu plynu.“

15. Podľa § 50 ods. 10 Vyhlášky č. 24/2013 Z. z., prevádzkovateľ distribučnej siete vykoná na žiadosť
dodávateľa plynu prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do odberného miesta odberateľa plynu,

pre ktorého tento dodávateľ plynu uzatvoril zmluvu o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu s
prevádzkovateľom distribučnej siete
a) pri odbernom mieste s meraním typu A a meraním typu B do dvoch pracovných dní odo dňa doručenia
žiadosti v prípade, že dodávateľ plynu informoval prevádzkovateľa distribučnej siete o zámere prerušiť
alebo obmedziť distribúciu plynu najmenej tri pracovné dni pred doručením žiadosti o prerušenie alebo

obmedzenie distribúcie plynu,
b) pri odbernom mieste s meraním typu C do troch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o
prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu.

16.Podľa§50ods.11Vyhláškyč.24/2013Z.z., vočidodávateľoviplynujedistribúciaplynupovažovaná

zaprerušenúaleboobmedzenúvykonanímprerušeniaaleboobmedzeniadistribúcieplynupodľaodseku
10, najneskôr uplynutím 10. dňa po doručení žiadosti dodávateľa plynu o prerušenie alebo obmedzenie
distribúcie plynu. K dátumu prerušenia alebo obmedzenia distribúcie plynu prevádzkovateľ distribučnej
siete určí stav určeného meradla na príslušnom odbernom mieste a tento stav odovzdá príslušnému
dodávateľovi plynu, a to do siedmich dní od prerušenia alebo obmedzenia distribúcie plynu.

17. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 449/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu
škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa
v prípade, ak nie je možné použiť na určenie množstva neoprávnene odobratého plynu údaje určeného
meradla, vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odsekov 3 až

11 a
c) jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu,
zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu
plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie

18. Podľa § 1 ods. 12 Vyhlášky č. 449/2012, v prípade neoprávneného odberu plynu, pri ktorom
má prevádzkovateľ distribučnej siete k dispozícii údaje o množstve neoprávnene odobratého plynu
z určeného meradla (meradla, ktoré má platné overenie a bolo namontované prevádzkovateľomdistribučnej siete), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin
množstva neoprávnene odobratého plynu určeného meradlom a ceny podľa odseku 1.

19. V danom prípade si žalobca neuplatňuje nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej alebo štandardnej
zmluvy, ale ide o nárok vyplývajúci z mimozmluvnej zodpovednosti, ide o osobitný druh škody
predpokladaný Zákonom o energetike. Žalobca svoj nárok na náhradu škody spôsobenej
neoprávnenýmodberomplynuuplatnilpodľaskutkovejpodstatyvustanovení§82ods.1písm.f)zákona
o energetike a skutkovo vymedzil zistením neoprávneného odberu, kedy odberateľ porušil zmluvne

dohodnutéplatobnépodmienkyanedodržalobmedzeniaurčenédodávateľomplynu,ktorýpreporušenie
platobnej disciplíny odberateľom požiadal žalobcu ako prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie
dodávky. Zistenie neoprávneného odberu plynu je jedným zo zákonných dôvodov na obmedzenie alebo
prerušenie distribúcie plynu zo strany prevádzkovateľa distribučnej siete.

20. Je potrebné zdôrazniť, že žalobca je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete vrátane

technologických objektov – regulačných staníc zemného plynu. Žalobca zabezpečuje distribúciu
zemného plynu prostredníctvom svojej distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje
pripojenie distribučnej siete a meranie spotreby zemného plynu. Uvedené je zrejmé s poukazom na
Zákon o energetike, ktorý v ustanovení § 82 ods. 1 Zákona o energetike uvádza jednotlivé skutkové
podstaty neoprávnených odberov. Zákon taxatívne vymenúva skutkové podstaty, pri ktorých sa odber

plynu považuje za neoprávnený. Keďže výskyt neoprávneného odberu môže mať negatívny dopad na
bezpečnosť plynárenskej infraštruktúry, ktorej riadne fungovanie je vo verejnom záujme, je zrejmé, že
ide o ustanovenie kogentnej povahy, od ktorého sa dotknutí účastníci trhu nemôžu odchýliť. Zistenie
neoprávneného odberu plynu je jedným zo zákonných dôvodov na obmedzenie alebo prerušenie
distribúcie plynu zo strany prevádzkovateľa distribučnej siete. Neoprávneným odberom sú situácie kedy

odberateľ porušil svoje zákonné alebo zmluvné povinnosti, čiže povinnosť dodržať zmluvne dohodnuté
platobné podmienky, povinnosť umožniť prevádzkovateľovi siete prerušenie dodávky plynu, povinnosť
dodržaťobmedzeniaodberuurčenédodávateľom,prevádzkovateľomprepravnejsiete,distribučnejsiete
alebo prevádzkovateľom zásobníka, povinnosť umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup
k meradlu.

21. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Dodávateľ zemného plynu požiadal žalobcu o prerušenie dodávky zemného plynu pre odberné
miesto žalovaného, ktoré sa nachádza na adrese C. XXX, ktorú žalobca zaregistroval dňa 5.3.2021.
Prevádzkovateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu a na

nevyhnutný čas v prípade neoprávneného odberu plynu, pričom prevádzkovateľ preruší alebo obmedzí
distribúciuplynukoncovémuodberateľoviplynunazákladežiadostiužívateľasiete,ktorýjedodávateľom
plynu tomuto koncovému odberateľovi a pre ktorého tento dodávateľ plynu uzavrel zmluvu o distribúcii
plynu. Súd zdôrazňuje, že každý dodávateľ plynu má právo požiadať prevádzkovateľa siete (distribučnej
alebo prepravnej) o prerušenie alebo obmedzenie prepravy alebo distribúcie odberateľovi plynu,

pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o prístupe. Prevádzkovateľ siete je povinný takej žiadosti
vyhovieť ( § 69). Vzhľadom na to, že fyzické prerušenie dodávky (záznam z 8.3.2021) nebolo možné,
bola dodávka zemného plynu do odberného miesta považovaná za prerušenú uplynutím 10. dňa
od požadovaného termínu prerušenia zo strany dodávateľa zemného plynu, a to v zmysle § 50
ods. 11 Vyhl. č. 24/2013 Z. z., t.j. dňa 15.03.2021. Fyzické prerušenie dodávky nebolo možné ani

v čase vykonanej kontroly pracovníkmi žalobcu dňa 21.04.2021, 13.05.2021, 12.08.2021. Konaním
žalovaný znemožnil žalobcovi ako prevádzkovateľovi distribučnej siete fyzické prerušenie dodávky
plynu, keďže plynomer na odbernom mieste sa nenachádza na verejne prístupnom mieste a potom, ako
ho dodávateľ plynu ( Stredoslovenská energetika, a.s.) požiadal o jeho prerušenie. Následne pri kontrole
odberného miesta dňa 25.11.2021 bol povereným pracovníkom žalobcu zistený odber zemného plynu

žalovaným po tom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa
- žalovaného považovaná za prerušenú (účtovné prerušenie), pričom dňa 25.11.2021 na odbernom
mieste žalovaného bol zaznamenaný v súvislosti so zápisom obnovenia dodávky plynu stav spotreby
plynu 41.371 m3 plynu a zároveň na odbernom mieste bola vykonaná montáž nového meradla so
stavom spotreby 0001 m3. Výpočtom ku dňu prerušenia distribúcie plynu 15.03.2021 žalobcom bola

pomocou typového diagramu dodávky určená spotreba na danom odbernom mieste vo výške 39.021 m3
plynu a uvedená spotreba predstavuje hodnotu plynu, do ktorej za plyn malo byť zaplatené dodávateľovi
plynu, pričom bolo žalobcom preukázané, že už dňa 5.03.2021 požiadal dodávateľ žalobcu o prerušenie
dodávky zemného plynu pre odberné miesto žalovaného. Dodávka plynu fyzicky nebola prerušenáa spotreba plynu u žalovaného ako odberateľa prebiehala ďalej od 15.03.2021 ako neoprávnený
odber plynu a vznikol nárok prevádzkovateľovi distribučnej siete – žalobcovi na náhradu škody. Na
danom odbernom mieste bola v deň ukončenia neoprávneného odberu plynu 25.11.2021 identifikovaná

spotreba vo výške 41.371 m3 plynu, pričom sa jedná o údaj zaznamenaný a vykázaný meradlom
na odbernom mieste žalovaného ako skutočná spotreba a keďže žalovaný svoje povinnosti (dodržať
zmluvne dohodnuté platobné podmienky) voči dodávateľom plnil len do spotreby 39.021 m3 tento
zistený rozdiel 2.350 m3 predstavuje neoprávnený odber plynu počas prerušenia dodávky zemného
plynu pre odberné miesto žalovaného pre účtovné obdobie od 15.03.2021 do 25.11.2021 tak, ako

vyplýva z prehľadu predloženého žalobcom podľa mesiacov (marec 2021 do novembra 2021) s počtom
256 dní neoprávneného odberu, spotreba 2.350 m3 a priemer denne 9,180 m3 (čl. 26). Výpočtom škody
spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu po prerušení distribúcie podľa § 50 ods. 11 Vyhl.
č. 24/2013 Z. z., ktorý vyhotovil žalobca, bola vyčíslená táto škoda v sume 1.776,08 eur. Teda žalobca
vychádzal pri výpočte z rozdielu medzi naposledy zaznamenaným stavom plynomeru (25.11.2025
spotreba 41.371 m3 ) a stavom spotreby do 39.021 m3 (do 5.3.2021 účtovaným dodávateľom plynu

Stredoslovenská energetika, a.s.). Druhým predpokladom zodpovednosti za škodu (vznikom škody),
ktorý pristupuje k neoprávnenému odberu plynu ako k protiprávnemu úkonu je skutočnosť, že odberateľ
plynu v rozhodnom období odoberal plyn prostredníctvom meradla v danom odbernom mieste ako
zaznamenali pracovníci žalobcu dňa 25.11.2021. Žalobca vyúčtoval žalovanému škodu spôsobenú
neoprávneným odberom plynu na odbernom mieste Rosina 140 v období od 15.03.2021do 25.11.2021

vo výške 1.776,08 eur a voči žalovanému predstavuje cenu skutočne odobratého množstva zemného
plynu a to faktúrou č. 9000418753 zo dňa 29.11.2021 so splatnosťou 13.12.2021 (čl. 20). Žalovaný
v lehote splatnosti škodu, t.j. cenu neoprávnene odobratého zemného plynu, ktorá mu bola vyúčtovaná,
neuhradil. Pokiaľ mienil žalovaný uvedené spochybňovať, nič mu nebránilo v konaní označiť dôkaz,
ktorýbybolspôsobilýpreukázať,žeod15.03.2021do25.11.2021bolaspotrebaplynunajehoodbernom

mieste nulová (podľa tvrdení žalovaného) a teda stav meradla zistený žalobcom nezodpovedá reálnemu
stavu odobratého množstva zemného plynu zaznamenaný žalobcom. Takýto dôkaz žalovaný počas
celého priebehu konania neprodukoval.

22. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná, keďže žalobcom

požadovaný nárok mal súd preukázaný listinnými dôkazmi, ktoré žalobca predložil. Prevádzkovateľ
distribučnej siete je oprávnený prerušiť alebo obmedziť distribúciu plynu koncovému odberateľovi plynu
na základe žiadosti užívateľa, ktorý je dodávateľom plynu koncovému odberateľovi plynu a je oprávnený
použiť typové diagramy na účely určenia množstva distribuovaného plynu, ak nemá k dispozícii údaje
namerané určeným meradlom. V danom prípade na danom odbernom mieste bola v deň ukončenia

neoprávneného odberu plynu 25.11.2021 identifikovaná spotreba vo výške 41.371 m3 plynu, pričom
sa jedná o údaj zaznamenaný a vykázaný meradlom na odbernom mieste žalovaného ako skutočná
spotreba nad rozsah zaznamenaný pri žiadosti dodávateľa plynu o prerušenie pre účtovné obdobie od
15.03.2021 do 25.11.2021. V týchto súvislostiach je potrebné uviesť, že ak tu bol zmluvno-odberateľský
právny vzťah konkrétnej osoby (žalovaného) a dodávateľa plynu (Stredoslovenská energetika, a.s.)

v čase, kedy dodávateľ plynu 5.03.2021 požiadal žalobcu ako prevádzkovateľa distribučnej siete
o prerušenie dodávky a všetky listinné dôkazy ( predložené žalobcom) preukazujú stav odberu plynu
zaznamenaný na danom odbernom mieste priamo u žalovaného (stav meradla dňa 25.11.2021) a
zistený odber zemného plynu po tom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných
záväzkov žalovaného ako odberateľa považovaná za prerušenú (účtovné prerušenie). Argumentácia

žalovaného o vyhotovení záznamu na montážnom liste, ktorý žalobca predložil (25.11.2025 s označením
výmena a nie obnovenie dodávky plynu) podľa názoru súdu nie je spôsobilá spochybniť v zázname
uvádzané hodnoty plynomer - stav počítadla 41.371 m3 ( spotreba plynu) a montáž plynomer so stavom
počítadla 00001 m3, s vyjadrením odberateľa, že dodávka plynu nebola prerušená. Teda za odberateľa
sa považuje osoba, ktorá reálne plyn v tomto období 15.03.2021 do 25.11.2021. odoberá, a to aj

vo vzťahu k zodpovednosti za škodu neoprávneným odberom vzniknutú a v situácii, kedy odberateľ
nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu (účtovné prerušenie dodávky), kedy žalovaný
neplatil dodávateľovi plynu za odber zemného plynu, pričom plyn reálne odoberal. Podľa názoru súdu
zodpovednosť žalovaného ako odberateľa za neoprávnený odber plynu je objektívna a žalobca v konaní
preukázal, že žalovaný ako odberateľ plynu v čase od 15.3.2021 do 25.11.2021 odoberal plyn, dopustil

sa neoprávneného odberu plynu a vzniká tak žalobcovi podľa zákona o energetike právo požadovať
vzniknutú škodu. Žalovaný nepreukázal, že neoprávnene odobratý plyn počas obdobia, keď bola
dodávka plynu do odberného miesta prerušená v spornom období od 15.03.2021 do 25.11.2021 uhradil
svojmu dodávateľovi plynu, ktorý už v tomto období požiadal o prerušenie dodávky. Žalobca preukázalvšetky predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu a to, že v dôsledku existencie protiprávneho úkonu
(neoprávneného odberu), vznikla škoda ako i príčinnej súvislosti medzi nimi, keďže bolo preukázané,
že žalobca (prevádzkovateľ distribučnej siete, nie pôvodný dodávateľ plynu) v konaní preukázal, že

reálnym odberateľom plynu v tomto období bol žalovaný a skutočný odber plynu bol určeným meradlom
objektívne zistený záznamom zo dňa 25.11.2021.

23. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná
dôvodne a žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

1.776,08 eur tak, ako vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia.

24. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Žalobca popri dlžnej istine uplatňoval i úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.776,08 eur od
14.12.2021 do zaplatenia (t.j. od splatnosti 13.12.2021 vyúčtovania škody faktúrou č. 9000418753).
Úroky z omeškania výlučne súvisia s peňažnými záväzkami. Z pojmového vymedzenia tohto sankčného
mechanizmu vyplýva, že veriteľ ich môže od dlžníka požadovať v prípade, ak dlžník poruší svoju
povinnosť plniť riadne a včas a dostane sa do omeškania s plnením peňažného záväzku. Základným

predpokladom vzniku nároku na úroky z omeškania je teda existencia omeškania s plnením peňažného
dlhu a základným predpokladom takéhoto omeškania je existencia pohľadávky, t.j. práva na peňažné
plnenie a jej zročnosť. Neuhradením ceny neoprávnene odobratého plynu v lehote splatnosti (dňa
13.12.2021) sa žalovaný dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného dlhu voči žalobcovi
dňom 14.12.2021, preto ho súd zaviazal zaplatiť za čas omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ úrok

z omeškania počnúc odo dňa 14.12.2021 do zaplatenia a v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády
87/1995 Z. z.

27. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 CSP (o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s ustanovením

§ 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi
ako úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu trov konania, a preto súd priznal proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

28. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).