Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51Csp/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208794
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

žalobcu : Kooperativa poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4 v Bratislave, IČO :
00 585 441, zastúpená advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, AK Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava,
proti žalovanému : A. B., 12.3.1993, Richnava, občan SR, o 60,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,48 € s 5% úrokom z omeškania ročne od 18.9.2023 až do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 22.9.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

60,48 € s príslušenstvom titulom nezaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia.

2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že dňa 18.11.2022 uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu č.
6622946308 so začiatkom poistenia dňa 18.11.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami
vždy k 18.11., 18.2., 18.5. a 18.8. Poistenie bolo uzavreté na dobu neurčitú. Žalovaný nárok sa týka
poistného obdobia od 18.11.2022 do 18.11.2023. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné
poistné vo výške 103,68 €, platené štvrťročne v sume 25,92€ . Riadne plnenie záväzku žalobca eviduje

do 18.2.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 19.8.2023 nezaplatením splátky splatnej dňa
18.8.2023. Žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia. Poistenie zaniklo 17.9.2023. Žalobca
žalovaného vyzval na zaplatenie dlžného poistného upomienkou. Žalovaný pohľadávku neuhradil.

3. Na základe § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v § 9 ods. 1 zákona o PZP. Podľa

§ 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež nezaplatením poistného alebo jeho časti
v zákonnej jednomesačnej lehote. Na základe vyššie uvedeného v spojení s § 11 ods. 11 , zákona
o PZP má poisťovateľ nárok na poistné vo výške 60,48 €.

4. Žalovanýsadostaldoomeškaniasplatenímpoistného,pretosižalobcazároveňuplatňujeajzákonný
úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 5% ročne od 18.9.2023.

5. SúdsaoboznámilsNávrhompoistnejzmluvypodpísanejobomazmluvnýmistranami dňa18.11.2022
o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako aj ostatným
spisovým materiálom . Poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú, s ročným poistným v sume 103,68
€ a platbami v pravidelných štvrťročných splátkach v sume po 25,92 €. Išlo o poistenie osobnéhomotorového vozidla Škoda Felicia. Poistenie zaniklo 18.9.2023, t. j. jeden mesiac po splatnosti splátky
splatnej 18.8.2023. Žalobca zaslal žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy a vyzval ho dňa
20.9.2023 na zaplatenie poistného do zániku poistenia v sume 60,48 €. Žalovaný na výzvu nereagoval.

6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

10. Po vykonanom dokazovaní rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných právnych predpisov tak, že
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Mal za to, že nárok žalobcu voči žalovanému je oprávnený . Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril a v spore zostal pasívny. Súd o veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,

nakoľko išlo o drobný spor, v ktorom hodnota veci nepresiahla 1.000 €.

11. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 121 ods. 3, § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. Úrok z omeškania tvorí dvojnásobok základnej úrokovej sadzby stanovenej
NBS a platnej k prvému dňu s omeškania s plnením peňažného dlhu. Začiatok omeškania celej istiny

nastal 18.9.2023.

12. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohoto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,
písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné
sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.