Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 54C/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208500
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1423208500.4

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporovejvecižalobkyne:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.X,C.,zastúpená:
Advokátska kancelária Hanáček & Hanáčková, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 41, Bratislava, proti
žalovanému: ENTER AD, s.r.o., IČO: 35 959 088, so sídlom Margarétová 17, Bratislava, o určenie, že
nehnuteľnosť nie je zaťažená záložným právom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 39,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.12.2023 domáhala určenia, že

nehnuteľnosťzapísanánalistevlastníctvač.XXXX,okresC.D.,obecBratislava–mestskáčasťRužinov,
katastrálne územie E., byt číslo 17 o výmere 29,07 m2, nachádzajúci sa v bytovom dom, súp. č.
XXXX stojaci na pozemku - parcely registra „C“, parcelné číslo XXXXX/XX a spoluvlastnícky podiel na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, súp. č. XXXX a na jeho príslušenstve o
veľkosti 2907/137095, nie je zaťažená záložným právom podľa záložnej zmluvy z 12. septembra 2022,
ktorá bola uzatvorená z dôvodu zabezpečenia pohľadávky zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 12. septembra

2022, ktorej vklad bol povolený 30. októbra 2022 rozhodnutím katastrálneho odboru Okresného úradu
Bratislava pod č. F. XXXXX/XXXX.
2. Podaním doručeným súdu dňa 13.01.2026 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
oznámilasúdu,ženapodanejžalobevoveciurčenia,ženehnuteľnosťniejezaťaženázáložnýmprávom,
naďalej netrvá.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žalobana obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem

poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
4. Súd podanie žalobkyne podľa jeho obsahu vyhodnotil ako späťvzatie žaloby. V danom prípade nebol
potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Súd vyhovel návrhu žalobkyne a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

5. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmi strán sporu. Súd, ak zastavuje konanie, musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie
zastavenia konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného
výsledku. Tam, kde bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok na

náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie
o náhrade trov konania ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín
zavinenie je potrebné posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany
sporu, a teda i jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon
žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo

vzťahu k žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu
úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne
dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby, v dôsledku ktorého v prípade zastavenia konania, by mohol
utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie
konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by

išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.
6. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie žaloby žalobkyňou bez uvedenia
akéhokoľvek dôvodu, ktorý ju k tomu viedol, z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila
žalobkyňa. Procesne úspešnému žalovanému tak vzniká nárok na náhradu trov konania, nakoľko však z
obsahu spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd s poukazom na princíp hospodárnosti

konania upravený v čl. 17 Základných princípov CSP už týmto rozhodnutím rozhodol tak, že mu nárok
nepriznal.
7. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený dňa 19.01.2024 v celkovej výške
49,50 eur, vrátil žalobkyni krátený o 10,- eur, t. j. vo výške 39,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).