Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 68C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124219265
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124219265.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v spore žalobcu : A. B., nar. X.X.XXXX, C.

XXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Ing. Michal Mladý, advokát, so sídlom Prievidzská 254/26, 972 01
Bojnice proti žalovanému E. C., nar. XX.XX.XXXX, C. - F., Tr. D. XX XXX XX C., o zaplatenie 4.000,00
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.000 € spolu s úrokom z omeškania zo 4.000
€ vo výške 9,50 € ročne, počnúc od 17.4.2024 do budúcna, všetko spolu do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti príslušenstva žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenousúdudňa16.10.2024žiadal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiť
žalobcovi 4.000 € spolu s úrokom z omeškania z istiny 4.000 € vo výške 9,50 % ročne od 16.4.2024 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania žalobcovi.
Žalobu odvodnil tým, že z účtu žalobcu vedeného vo G. H., a .s. č. účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX bolo v mesiaci 5/2023 neoprávnene a bezdôvodne prevedených spolu 4.000 € na peňažný

účet žalovaného č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a skutkový stav za aké boli dané finančné
prostriedky prevedené na účet žalovaného vyplýva z trestného oznámenia, ktoré podal žalobca na polícií
SR dňa 9.5.2023. OČT vyšetrovanie odmietli z dôvodu, že sa nejedná o trestný čin. Žalobca vyzval
žalovanéhokvydaniubezdôvodnéhoobohatenia,avšakvýzvasavrátilaakonedoručenádňa15.4.2024.
Výzvu poslal žalovanému aj na adresu, ktorú žalobcovi oznámila banka, odkiaľ sa taktiež vrátila ako
nedoručená. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania od 16.4.2024.
Žalobca v písomnom vyjadrení uviedol, že sa stal obeťou podvodu tzv. Phishingu, ktorým mu boli

z bankového účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX odoslané peniaze.

2. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 5.4.2025, žalovaný sa
k žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 5.4.2025 postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

3. Z listu MV SR, sekcia verejnej správy, odbor osobných evidencií a registrov, oddelenie správy registrov
Banská Bystrica zo dňa 19.3.2024 vyplýva posledný známy trvalý pobyt žalovaného na Ukrajine od

10.11.2003 a ukončenie platnosti 13.10.2021. Prechodný pobyt hlásený od 13.10.2021 na adrese : obec
C. – F., okres Košice II.
Zo správy MV SR, Úrad hraničnej a cudzineckej polície z 13.1.20255 vyplýva prechodný pobyt
žalovaného, štátna príslušnosť Ukrajina, účelom pobytu štúdium, adresa C. –F., v zmysle platnejlegislatívy je pobyt menovanej osoby na území SR považovaný za oprávnený a platný, nakoľko podľa
zák. č. 404/2011 Z. z. § 131k o pobyte cudzincov platia prechodné ustanovenia súvisiace s mimoriadnou
situáciuvsúvislostishromadnýmprílevomcudzincovnaúzemieSRspôsobenýmozbrojenýmkonfliktom

na území Ukrajiny. Platnosť prechodného pobytu, trvalého pobytu alebo tolerovaného pobytu, ktorý by
inak uplynul počas mimoriadnej situácia vyhlásenej v súvislosti s hromadným prílevom cudzincov na
územie SR spôsobeným ozbrojeným konfliktom na území Ukrajiny (ďalej len mimoriadna situácia), sa
predlžuje až do uplynutia 2 mesiacov od odvolania mimoriadnej situácie.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doručenými so žalobou a zistil tento skutkový
stav:

5. Zo zmluvy o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb Flexi účtu G. H., I., A. J. X, H. XX G., K.
žalobca je majiteľom účtu XXXXXXXXXX/XXXX, zmluva je z 5.2.2010 (č.l. 131).
G. H., A. J. X, XXX XX H. XX listom zo dňa 12.10.2023 oznámila žalobcovi vo veci poskytnutia

identifikačných údajov o príjemcovi platobnej operácie, ktorá bola zúčtovaná na ťarchu účtu D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech účtu č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 450 € adresu
príjemcu platobnej operácie (žalovaného) : korešpondenčná adresa L. XXXX/XX, C., trvalá adresa D.
XX/X, M. XXXXX, N..

6. Z výpisu z účtu žalobcu G. G. H. F. dňa 31.5.2023 číslo účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vyplýva, že dňa 9.5.2023 boli prevedené na účet D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumy vo výške :
400 €, 450 €, 450 €, 450 €, 450 €, 450 €, 450 €, 450 €, 450 €.

7. Z listu G. H. F. X.X.XXXX (č.l. 122) podanie Poz714/2023 ohľadom žalobcu vyplýva poznámka: Dobrý

deň, dňa 8.5.2023 volal klient o 5.56 hod. ráno na linku KONTAKT s tým, že mu odchádzajú podozrivé
platby z účtu. Žiadal o okamžitú blokáciu celého účtu vrátane kariet a IB/MB. Žiadame o vrátenie cca 80
platieb, ktoré boli klientovi zúčtované z účtu. Jednalo sa o platby v rôznych sumách – najčastejšie bola
viditeľná suma 450 €. Platby zbiehali od dňa 7.5. do 9.5.

8. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní dňa 6.6.2025 ohľadom opisu
rozhodujúcich skutočnosti uviedol, že žalovaný v roku 2023 podal na Bazoš inzerát, že predá detskú
autosedačku. Následne bol neznámou osobu kontaktovaný a to A. J. 5.1gmail.com zo serveru Bazoš,
ktorá mu písala, že chce od neho kúpiť uvedenú autosedačku a aby sa nalogoval teda pripojil
na stránku Packety kuriérskej spoločnosti. Žalobca predložil emailovú komunikáciu medzi „A. J.

A. [email protected]" [email protected]“ ohľadom komunikácie na jeho inzerát na Bazoš.sk č.
150813627detskáautosedačka15-36kg.ŽalobcasaprihlásilnastránkuPacketyabolomuzosobného
účtu z G. H. stiahnutých 16.500 € a do nasledujúceho dňa do 7.00 hod. ráno ďalších 16.500 €. Žalobca
kontaktoval G. H. F. účelom identifikácie účtov, na ktoré išli tieto peniaze. Žalovaná suma z účtu žalobcu
odišlo na účet žalovaného 9.5.2023 v rôznych čiastkach a to bezdôvodne, nakoľko strany nemali

spolu žiadny právny vzťah. Z uvedeného dôvodu podal žalobca trestné oznámenie na políciu aj na
generálnu prokuratúru, avšak OČTK odmietli trestné stíhanie s odôvodnením, že nedošlo k trestnému
činu, lebo žalobca bol neopatrný a teda nejde o trestný čin, z toho dôvodu podali túto žalobu. G. H.
niektoré platby z uvedených 16.500 € žalobcovi vrátila, avšak nie platby, ktoré išli na účet žalovaného.
žalobca mal denný limit 16.500 €, preto boli poprevádzané v menších čiastkach sumy. Neoprávnene

prevedených 80 transakcií na bankové účty viacerých tretích osôb, ktoré žalobca nepoznal s tým, že
jeden z neoprávnených prijímateľov platieb bol žalovaný na účet ktorého bolo v 5/2023 prevedených
spolu 4.000 € v rôznych sumách.

9. Žalobca dňa 9.5.2023 žalobca podal na OR PZ, Odbor kriminálnej polície Prievidza pod č. ORPZ-

PD-OKP-279/2023-DS trestné oznámenie na neznámeho páchateľa pre zneužitie jeho účtu vo G. H.
Bratislava, číslo účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého je jediným majiteľom a jeho manželka
I. B. je jediným disponentom k účtu a každý z nich má po jednej bankomatovej karte.
Kde uviedol, že „ asi v stredu 3.5.2023 alebo vo štvrtok dňa 4.5.2023 som poslal na inzertnom portáli
bazos.sk inzerát na predaj detskej autosedačky 15 – 36 kg za sumu 25 €. Dal som tam poznámku,

že: „neposielam“, to znamená, že neposielam ani poštou ani na dobierku a podobne. Pri inzeráte som
uviedol moje meno A., ďalej moje telefónne číslo XXXX XXX XXX a môj email:A., ten tam samozrejme
automaticky bol priradený, nakoľko som tam bol už predtým zaregistrovaný. Ešte som zadal poštové
smerové číslo 972 05. Teda nič iné okrem mena, telefónneho čísla, emailu a PSČ tam uvedené priinzeráte nebolo. Dňa 4.5.2023 v čase o 10:53:52 hod. ma kontaktovala emailom z emailovej adresy A.
osoba, ktorá prejavila o kúpu sedačky záujem. S touto osobou som následne komunikoval len emailovou
formou a to až do 8.5.2023, kedy som jej napísal naposledy. Celú našu emailovú komunikáciu som

preposlal na email vyšetrovateľovi PZ, ktorý ju vytlačil a doložil k mojej výpovedi.
Dňa 05.05.2023 o 09:28:26 hod, mi táto osoba napísala, že je z Šaštín - Stráže a kúpu by chcela
realizovať cez Packetu stým, že cez nich to zaplatí a pošle kuriéra, ktorý by to vyzdvihol.
Dňa 05.05.2023 o 10:58:09 hod. napísala, že obdržím špeciálny objednávkový formulár, kde mám zadať
svoje údaje, aby som dostal peniaze. Po prijatí peňazí ma bude kontaktovať zamestnanec spoločnosti

Packeta, s ktorým sa dohodnem na prevzatí tovaru.
Dňa 05.05.2023 v čase okolo 15.00 hod. som klikol na link od údajnej kupujúcej na údajnú Packetu.
Otvorila sa mi stránka Packety, kde bolo uvedené meno kupujúcej A. J., Šaštín-Stráže, nejaké číslo
a asi aj PSČ. Zároveň tam bolo uvedené „váš tovar bol úspešne rezervovaný!". Ďalej som klikol na
„ pokračovať", vtedy mi vlastne vyskočila až jej adresa. Následne mi tam otvorilo stránku G. E. , kde
som sa musel prihlásiť a to formou zadania dvoch údajov konkrétne identifikátor a heslo. Identifikátorom

je moje rodné číslo, ktoré som zadal a taktiež som zadal aj moje heslo. Po ich zadaní ma vyzval na
zadanie 8 miestneho aktivačného kódu, ktorý som obdržal formou sms- správy na môj mobilný telefón z
G.. C. som obdržal 05.05.2023 v čase o 15.40 hod. Aktivačný kód som na výzvu zadal. Potom som mal
čakať 3 až. 5 minút. Nič sa potom nedialo, preto som všetko pozatváral, všetko čo som mal v mobilnom
telefóne otvorené.

Dňa 07.05.2023 o 14:24:55 hod. mi tá osoba napísala emailom, že jej z technickej podpory napísali,
že na serveri sa vyskytla chyba a že peniaze sú stále zmrazené na Packete. Nemohla mi napísať skôr,
lebo má choré dieťa.
Dňa 07.05.2023 o 21:54:57 hod. mi napísala, že jej písali z technickej podpory, že mi nemôžu napísať,
ale mám im napísať ja a že sú na webovej stránke v pravom dolnom rohu.

Na základe uvedeného som znova klikol na ten link, ktorý mi už v piatok odoslala, znova mi vyskočilo
jej meno, zase ma to presmerovalo na E. G. H., kde som opätovne zadal identifikátor a heslo, opäť
som obdržal sms správou aktivačný kód z G. H. G. M. O. XX.XX P. F. D. P. J. J. Q. J. G. M. B., Q. R.
minúty, tak som postupne obdržal z G. S. sms správ asi 4 alebo 5 aktivačných kódov, ktoré som vždy sa
pokúsil zadať, resp. som ich nestíhal tam zaregistrovať. Posledný kód, ktorý som obdržal 07.05.2023 v

čase o 22.05 hod. sa mi podarilo úspešne zadať a odoslať. Obdržal som informáciu niečo v zmysle, že
objednávka bola úspešne zrealizovaná alebo ukončená, niečo také.
Dňa08.05.2023včaseokolo05.56hod.,akosomsazobudil,somsivšimolnamojommobilnomtelefóne
sms notifikácie o odchode finančných prostriedkov z môjho účtu v rôznych výškach. Keď som videl že
mi odišlo z účtu veľa peňazí hneď som volal na telefónne číslo XXXX XXX XXX - kontakt G.. T. som

uviedol, že bez môjho vedomia a súhlasu odišli z môjho účtu rôzne sumy, z ktorého dôvodu žiadam o
zablokovanie účtu, karty a zároveň som tie transakcie chcel aj reklamovať. Pani mi uviedla, že to vidí
a uistila ma, že sa to hneď bude urgentne riešiť. Už pri tomto hovore sa dotazovala na moje telefónne
číslo a aký používam mobilný telefón. Nadiktoval som jej moje telefónne Číslo a tiež som jej povedal, že
mám mobilný telefón zn,. iPhone. Pani mi povedala, že sa jedná o podvod, povedal som jej, že mi z účtu

zmizlo asi 40.000 € a to usudzujem na základe toho, že v nedeľu 07.05.2023 som mal vo večerných
hodinách na účte cca 71.500 € a na druhý deň ráno ako som vstal cca 31.500 €. Tiež mi povedala, že
tam je uvedené iné telefónne číslo teda nie moje. Uistila ma, že to budú riešiť. Ešte povedala, že vidí,
že to išlo na G. U. a že to budú riešiť. A že na druhý deň mám ísť do pobočky G. H. s OP, kde sa to
bude riešiť ďalej.

Nakoľko som chcel s manželkou vedieť stav riešenia danej veci, volal som na kontakt G. XXXX XXX
XXX R. XX.XX.XXXX G. M. O. XX.XX P. F.. G. A. P., K. Q. P. bude zaznamenávaný, zamestnanec sa
mi predstavil menom aj priezviskom, vypýtal si moje rodné číslo, ako aj meno a priezvisko, nakoniec mi
povedal,žemiposielaaktivačnýkódnamôjtelefón,ktorýmumusímuviesť.Týmtospôsobomoverovalči
som v skutočnosti osobou za ktorú sa vydávam. Žiaden kód som však neobdržal, preto som sa dotazoval

zamestnanca, či bol kód zaslaný na moje číslo, on mi uviedol, že on v systéme to číslo nevidí a nakoľko
nevie overiť moju totožnosť odporučil mi dostaviť sa na druhý deň osobne do pobočky G. I. viac mi nič
nepovedal. To bol celý rozhovor.
Dnešnéhodňavčaseokolo09.00hodsomšielsmanželkoudopobočkyVIJBbankynaNámestíslobody
v Prievidzi, kde sme všetko uviedli a zároveň to reklamovali Pracovníčka banky sa ma dotazovala, keď

sa od nás dozvedela o včerajších dvoch telefonátoch na kontakt G., M. som obdržal od nej kód, ktorý
by mal byť bankou vygenerovaný pri zablokovaní môjho účtu. internetbankingu aj platobných kariet.
Povedal som jej, že nič také mi neuviedli. Pracovníčka banky na základe uvedeného skonštatovala, že
som pravdepodobne nevolal resp. nehovoril s pracovníčkou banky. Pracovníčka nám ďalej oznámila,že internetbanking mám zablokovaný ale karty nie. Usúdila, že páchateľ zrejme chcel, aby som sa cez
internetbanking na môj účet nedostal a teda bol v domnení, že všetko je zablokované, pritom karty
zablokované neboli a k môjmu účtu bolo pridelené iné telefónne číslo, teda reálne asi mohol v páchaní

trestnej činnosti pokračovať.
Z môjho pohľadu je zaujímavé, že pri prvom telefonáte na VUB kontakt v skorých ranných hodinách mi
žiaden overovací kód odoslaný nebo! a ani ho pracovníčka odo mňa nežiadala, kdež to pri druhom už
áno. Pri prvom telefonáte mi dokázala povedať, že je tam uvedené iné telefonáte číslo, nie moje.
Dnes bola v banke s nami spísaná reklamácia, ktorú mi odovzdali, až vtedy som si všimol tam uvedený

telefónny kontakt a to číslo XX XXX XXX XXX, zároveň som na to v banke poukázal. Pracovníčka banky
uviedla, že sa jedná o číslo s poľskou predvoľbou, pričom si nevedela vysvetliť kto a na základe čoho
toto číslo k môjmu účtu priradil. Na základe mojej požiadavky dala do systému moje telefónne číslo.
Zároveň mi v banke kázali podať na polícii trestné oznámenie, preto som sa hneď dostavil na políciu. Tu
som si zároveň všimol, že dňa 08.05.2023 v čase o 03.29 hod som obdržal sms správu z G. C. som bol
informovaný o mojom novom kontaktnom a bezpečnostnom telefónnom čísle + 48 506 792 269. všimol

som si to teraz prvý krát.
Manželka pozerala zostatok na účte za pomoci jej bankomatovej karty dnes 09.05.2023 tesne pred
09.00 hod., v ktorom čase bol na účte zostatok necelých asi 38.568 €. V súčasnej dobe už máme po
osobnej návšteve pobočky G. H. F. ako karty, tak aj účet a predtým už aj internetbanking. Z tohto dôvodu
si neviem môj účet vôbec prezrieť a ani nič vytlačiť, preto som z banky za úplatu 1,10 € zabezpečil

históriutransakciízobdobieod04.05.2023aždoposiaľ.Sútamuvedenésumyapopistransakcií.Okrem
transakcií zo dňa 04.05.2023 - platba v Lidli za sumu 36,72 € a zo dňa 09.05.2023 - platba za výpis 1,10
€ už o ostatných transakciách nemám žiadnu vedomosť. V tomto výpise je uvedená suma debetov v
celkovej výške 32.987,82 € o počte 82 debetov. V tejto konečne sume sú započítané aj položky 36,72
€ a 1,10 €, ktoré boli realizované s mojím vedomím. teda vychádzajúc z tohto spisu by mi mala byť

spôsobená škoda v celkovej výške 32.950 €, avšak podotýkam, že 8.5.2023 ako som sa ráno zobudil,
tak mi na účte chýbalo cca 40.000 €. Tento finančný rozdiel si momentálne vysvetliť neviem.“

10. Uznesením OR PZ v Prievidzi, Odbor kriminálnej polície, uznesením zo dňa 25.7.2023 M.: O./X-
XXX-XX-XXXX O. trestné oznámenie žalobcu pre podozrenie zo spáchania zločinu podvodu, ktorého

sa dopustil neznámy páchateľ tým, že podvodným spôsobom pod zámienkou kúpy tovaru vylákal od
oznamovateľa A. B. prihlasovacie údaje internetbankingu k jeho bankovému účtu vedeného vo G.,
I. T. číslom D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to takým spôsobom, že dňa 4.5.2023 o 10.53
hod. zareagoval ako záujemca na inzerát oznamovateľa, uverejnený na inzertnom portáli V., pričom
v emailovej komunikácií prebiehajúcej odo dňa 4.5.2023 do dňa 8.5.2023 mu poslal internetový odkaz,

ktorý ho presmeroval na presne nezistenú stránku platobnej brány s logom Packety, kde sa oznamovateľ
po kliknutí na tlačidlo „Pokračovať“ prostredníctvom svojho identifikátora a hesla do novootvorenej
internetovej stránky internetbankingu G. I. F. aktivačné kódy, ktoré obdržal v jednotlivých sms správach
na svoj mobilný telefón v domnení, že sa jedná o bežný obchodný postup, následkom čoho bolo odo
dňa 7.5.2023 do 9.5.2023 z jeho účtu zrealizovaných celkovo 80 transakcií v nepravidelných sumách

od 50 € až po 550 € na rôzne č. účtov D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a D. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, čím spôsobil oznamovateľovi škodu vo výške 32.950 €, nakoľko nie je dôvod na
začatie trestného stíhania.

Z odôvodnenia uznesenia okrem iného vyplýva, že oznamovateľ mal k celej veci pristupovať opatrnejšie
a celkovú situáciu vyhodnocovať prezieravejšie zvlášť v dnešnej dobe, kedy je možné nájsť či už
v televízií príp. na internete mnoho informácií o varovaní súvisiacich s rovnakými alebo obdobnými
podvodnými konaniami ... taktiež ignoroval upozornenia banka zasielané v správach spolu s aktivačnými
kódmi o zvýšení obozretnosti s ohľadom na podvodné konanie, o aktivácií mobilnej aplikácie G. A. H. H.

J. inom zariadení a upozornenia o tom, že uvedené kódy nemá s nikým zdieľať. Vzhľadom na okolnosti
prípadu možno konštatovať, že nedodržanie prirodzenej miery opatrnosti, teda porušenie preventívnej
povinnosti v zmysle § 415 OZ zo strany oznamovateľa bolo tak závažné, že vylučuje naplnenie znakov
skutkovej podstaty trestného činu podvodu a to konkrétne znakov „uvedenia do omylu“, či „využitia
omylu“ a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a teda bolo

potrebné predmetné trestné oznámenie odmietnuť.11. Žalobca doručil oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich, že bol spáchaný trestný čin (trestné
oznámenie) GP SR, Štúrova 2, Bratislava 1 zo dňa 24.1.2024. GP SR listom zo dňa 31.1.2024 postúpil
podanie na ďalšie konanie Krajskej prokuratúre Trenčín.

12. Okresná prokuratúra Prievidza listom zo dňa 26.2.2024 vyrozumel žalobcu o postupe prokurátorov
pri vybavovaní žiadosti o preskúmanie zákonnosti pred súdom v trestnom konaní, že z dôkazov
zadovážených v uvedenom štádiu trestného konania, najmä z podaného trestného oznámenia nie je
možné konštatovať, že skutkom došlo k naplneniu obligátorných znakov zločinu podvodu podľa § 221

ods. 1, ods. 3 písm. a/Trestného zákona. Do svojho internetbankingu sa žalobca prihlásil za pomoci
identifikátora (rodného čísla) a hesla dobrovoľne, pričom následne zadal aj bezpečnostný 8- miestny
aktivačnýkódatosvedomím,ženaportálibazoš.skvystupujevpozíciípredávajúceho(inzerenta)ateda
pri dodržaní všeobecnej prevenčnej povinnosti mal vedieť, že pri predaji veci (detskej autosedačky)
nemôžu byť vyžadované jeho prístupové heslá do internetbankingu.
Konajúci vyšetrovateľ PZ konal riadne, včas, v jeho postupe nezistili nečinnosť ani nedôvodné prieťahy

resp. iné nedostatky v dôsledku ktorých by mala byť vykonaná náprava. Vyšetrovateľ PZ postupoval pri
vydaní uznesenia zákonne a toto nebolo vydané predčasne bez náležitého zistenia skutkového stavu.
Uznesenie zo dňa 25.7.202 vydané podľa § 197 ods. 1 písm. d/Trestného poriadku pod M.:O./X-XXX-
XX-XXXX T. sa za zákonné a plne dôvodné.

13. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 21.3.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie peňažnej sumy
spolu 4.451 € do 3 dní od doručenia výzvy z titulu vydania bezdôvodného obohatenia, ktorá zásielka bola
doručovaná žalovanému na adresu L. XXXX/XX, C. – F. a vrátená 15.4.2024 ako neprevzatá v odbernej
lehote, ako aj na adresu MÚ časť Košice-Západ, Tr. D. XX, XXX XX C. – F., rovnako vrátená 15.4.2024
ako neprevzatá v odbernej lehote.

14. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich zák. ustanovení :

15. Podľa § 451 ods. 1,2 zák. č. 40/1964 Z. z. občianskeho zákonníka, kto sa na úkon iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. (2) Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením

bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

16. Podľa ust. § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo
bezdôvodným obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo

výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

17. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

18. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že z účtu žalobcu boli dňa 9.5.2023 prevedené na
účet žalovaného rôzne sumy (400 € + 8x450€) spolu 4000 € a tvrdenie žalobcu, že došlo k prevodu bez
právneho dôvodu, žalovaný nenamietal, preto mal súd zato, že ich žalovaný obdŕžal bez právneho titulu,
teda sa bezdôvodne obohatil. Z toho dôvodu súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť uvedenú sumu

4.000 € žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

19. Žalobcažiadalúrokyzomeškaniazistiny4.000€od16.4.2024vovýške9,5%ročne.Vzmysle§563
Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, dlžník je povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal. Žalobca

vyzval žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 15.4.2024, teda plniť mal 16.1.2024 a v omeškaní
je od nasledujúceho dňa, preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania od 17.4.2024 a v prevyšujúcej
časti úroky za 16.4.2024 zamietol. Čo sa týka výšky sadzby úrokov z omeškania, súd priznal v súlade
so žalobou, ktorá zodpovedá v zmysle § 3 nar. vlády SR č. 87/95 Z.z. v platnom znení úrokovej sadzbe
W. X. H. (W.) T. C. T. R. O. D. T. T. R. F. O. X T. H.. F. U. D. W. X. H. T. C. XX.X.XXXX H. X % (X

% + X = X,X %).

20. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.21. O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP zák. č. 160/2015 Z. z. a úspešnému žalobcovi
v plnom rozsahu priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.