Rozsudok pre zmeškanie – Vlastnícke právo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52C/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425210281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425210281.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobkyne: B. D., U..
XX.XX.XXXX, F. R. H. XXX, R., zastúpenej: SMOLÁK HLAVATÁ advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Laurinská 3, Bratislava, IČO: 47 254 432, proti žalovanému: K. D., U.. XX.XX.XXXX, R. F. R. H. XX, R.,
o uloženie povinnosti vypratať nehnuteľnosť, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku nehnuteľnosti

nachádzajúce sa v okrese R. B., obci Bratislava-U. G., k. ú. U. G., evidované Okresným úradom
Bratislava, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako:
- byt č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX, vo vchode H. XX, postavenom
na pozemku - parcele reg. ". parc. č. XXXXX/X, o výmere 8183 m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie,
- spoluvlastnícky podiel prináležiaci k bytu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na

príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 4062/1000000,
- nebytový priestor č. U. XX, druh nebytového priestoru XX, nachádzajúci sa v -X E. bytového domu súp.
č. XXXX, vo vchode H. XX-XX, v spoluvlastníckom podiele 61/14339,
- spoluvlastnícky podiel prináležiaci k nebytovému priestoru č. U. XX na spoločných častiach a
spoločnýchzariadeniachdomu,napríslušenstveaspoluvlastníckypodielkpozemkuoveľkosti61/14339

z 14339/1000000,
- nebytový priestor č. U. XX, druh nebytového priestoru X, nachádzajúci sa v -X E. bytového domu súp.
č. XXXX, vo vchode H. XX-XX, v spoluvlastníckom podiele 42/9872,
- spoluvlastnícky podiel prináležiaci k nebytovému priestoru č. U. XX na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 42/9872
z 9872/1000000,

- nebytový priestor č. U. XX, druh nebytového priestoru X, nachádzajúci sa v -X E. bytového domu súp.
č. XXXX, vo vchode H.Á. XX-XX, v spoluvlastníckom podiele 42/9872,
- spoluvlastnícky podiel prináležiaci k nebytovému priestoru č. U. XX na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 42/9872
z 9872/1000000,
- nebytový priestor č. U. XX, druh nebytového priestoru X, nachádzajúci sa v -X E. bytového domu so

súp. č. XXXX, vo vchode H.Á. XX-XX, v spoluvlastníckom podiele 42/9872,
- spoluvlastnícky podiel prináležiaci k nebytovému priestoru č. U. XX na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 42/9872
z 9872/1000000.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.11.2025 sa žalobkyňa domáhala vydania rozsudku, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti špecifikované vo výroku I. tohto rozsudku.Žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa a žalovaný boli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, každý
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2. Rozhodnutím vtedajšieho Okresného súdu Bratislava III č.
k. 14C/89/2006-26 zo dňa 24.01.2007 bola žalovanému uložená povinnosť plniť si svoju vyživovaciu

povinnosť voči G. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. XXX, R.. Keďže žalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť
neplnil, dňa 21.11.2016 bol príslušnému súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie v prospech
oprávneného, G. D.Y., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. XXX, R., proti povinnému K. D., U.. XX.XX.XXXX, F.K.
R. H. XX, R., na uhradenie dlžného výživného. Dňa 29.11.2016 vtedajší Okresný súd Bratislava III udelil
súdnemu exekútorovi C.. F. D., so sídlom exekútorského úradu C. U. XX, R., poverenie na vykonanie

exekúcie číslo XXXX XXXXXX, sp. zn. 42Er/955/2016. Dňa 08.02.2023 vydal súdny exekútor príkaz na
vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti, a to spoluvlastníckeho podielu žalovaného o veľkosti 1/2
na nehnuteľnostiach. Súdny exekútor dňa 23.06.2023 vydal dražobnú vyhlášku, ktorou stanovil dátum
dražby na 16.08.2023 o 10.00 hod. Dňa 08.08.2023 žalobkyňa ako podielový spoluvlastník doručila
súdnemu exekútorovi oznámenie o uplatnení predkupného práva na dražených nehnuteľnostiach, v
ktorom vyhlásila, že si uplatňuje svoje predkupné právo. Žalobkyňa zároveň súdnemu exekútorovi

oznámila, že dňa 08.08.2023 v prospech účtu súdneho exekútora zložila sumu 62.500,- eur, ktorá
predstavuje všeobecnú hodnotu spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach v zmysle znaleckého
posudku č. XX/XXXX, vypracovaného B.. K.. B. T., znalcom v odbore stavebníctvo. Žalobkyňa žiadala
o potvrdenie nadobudnutia vlastníckeho práva k predmetnému spoluvlastníckemu podielu povinného
na nehnuteľnostiach. Keďže žalobkyňa ako spoluvlastník zabránila dražbe spoluvlastníckeho podielu

žalovaného tým, že v prospech účtu súdneho exekútora zložila sumu vo výške ceny spoluvlastníckeho
podielu žalovaného na nehnuteľnostiach, dražba sa neuskutočnila a v súlade s § 166 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok sa žalobkyňa
považuje za vydražiteľa spoluvlastníckeho podielu na predmetných nehnuteľnostiach. Na základe
uvedeného súdny exekútor dňa 13.10.2023 doručil Mestskému súdu Bratislava IV návrh na schválenie

nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalovaného do vlastníctva
žalobkyne. Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k. B3-49Er/955/2016-15 zo dňa 16.10.2024,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2024, súd schválil nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu
na nehnuteľnostiach žalobkyňou a žalobkyňa sa tak stala výlučným vlastníkom nehnuteľností v podiele
1/1 v pomere k celku. Žalobkyňa ďalej uviedla, že odo dňa právoplatnosti uznesenia Mestského súdu

Bratislava IV č. k. B3-49Er/955/2016-15 zo dňa 16.10.2024 využíva v celosti predmetné nehnuteľnosti
žalovaný bez akéhokoľvek právneho titulu, čím dochádza k obmedzovaniu vlastníckych práv žalobkyne.
Zároveň zo strany žalobkyne neprišlo nikdy k udeleniu súhlasu pre žalovaného na užívanie predmetných
nehnuteľností vo výlučnom vlastníctve žalobkyne. Dňa 26.03.2025 zaslala žalobkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu žalovanému výzvu na vypratanie nehnuteľností, ktorá bola právnemu

zástupcovi žalobcu vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 24.04.2025. Žalovaný, aj napriek
výzve žalobkyne, doposiaľ predmetné nehnuteľnosti nevypratal, na výzvu žalobkyne na vypratanie
nereagoval,azároveňsožalobkyňoužiadnymspôsobomnekomunikuje.Žalobkyňanemážiadnyprístup
do predmetných nehnuteľností. Žalovaný odmieta vypratať nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve
žalobkyne. Žalobkyňa tak doposiaľ nemá možnosť realizovať svoje vlastnícke právo garantované jej

ÚstavouSlovenskejrepubliky.Zuvedenýchdôvodovsažalobkyňadomáhala,abysúduložilžalovanému
povinnosť vypratať predmetné nehnuteľnosti.

2. Žaloba bola doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 12.01.2026 spolu s uznesením podľa §
167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), ktorým súd

žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a aby označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Súd zároveň žalovaného poučil, že ak bez vážneho dôvodu túto svoju povinnosť nesplní,
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
Žalovaný sa k žalobe napriek tomu nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

3. Podľa § 137 písm. a) C. s. p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 273 C. s. p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnenie
povinnosti podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Keďže sa žalovaný k žalobe bez vážneho dôvodu písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval

uznesením, ktoré mu doručil do vlastných rúk a v ktorom ho poučil o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti, súd v súlade s § 273 C. s. p. rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovel.

7. Podľa § 219 ods. 1 prvá veta a ods. 3 C. s. p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne
a v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, súd verejne vyhlásil rozsudok dňa

10.02.2026 bez nariadenia pojednávania; miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo dňa 02.02.2026.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnej žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p.
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je v takom prípade možné

podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C. s. p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.