Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18Pc/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202962
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202962.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X.XXXX XXX/XX, XXX XX C., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX C., za účasti maloletej C. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri
matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko
Svidník takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že D. B., nar. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletej C. F. B., nar. XX.XX.XXXX, matke A. B.,
G. H., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (ďalej aj „matka“) sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2025
domáhala proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté (ďalej len „odporca“) určenia, že nie je otcom
maloletej C. F. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa 11.11.2020. Dňa 03.05.2022 sa
narodila maloletá C. F. B. a ako otec bol na základe domnienky otcovstva svedčiacej manželovi matky
do matriky zapísaný bývalý manžel matky. Rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 2Pc/16/2021-41 zo

dňa 27.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2022, bolo manželstvo rodičov rozvedené.
Vzhľadom na skutočnosť, že maloletá sa narodila v čase uzavretia manželstva do uplynutia trojstého
dňa po zániku manželstva, prvá domnienka určenia otcovstva svedčila vtedajšiemu manželovi jej matky.
Odporca však nie je a ani nemôže byť otcom maloletej, pretože jej matka s ním mala pohlavný styk
najneskôr v mesiaci jún 2021. Uvedené znamená, že s ním nesúložila v čase rozhodnom pre počatie
dieťaťa, t. j. v období medzi trojstým a stoosemdesiatym dňom pred narodením dieťaťa. Otcovstvo
k maloletej nemožno preto priznať bývalému manželovi, ale inému mužovi – D. I., nar. XX.XX.XXXX,

s ktorým matka v tom čase žila v spoločnej domácnosti v meste Svidník. Odporca sa o maloletú dcéru
nezaujíma, neuplatňuje si rodičovské práva ani povinnosti, neplní si vyživovaciu povinnosť a neudržuje
s ňou žiaden kontakt. Od narodenia sa o maloletú stará výlučne matka spolu so skutočným otcom.

3. Z úradného záznamu zo dňa 15.01.2026 je zrejmé, že odporca súhlasil s návrhom.

4. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletej, rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k.

2Pc/16/2021-41 zo dňa 27.04.2022 a rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 18Pc/11/2025-20 zo dňa
10.10.2025.5. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa narodí dieťa v
čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení
za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.

6. Podľa § 86 ods. 1 Zákona o rodine, manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

7. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

8. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa

použijú primerane.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

11. Vykonaním dokazovaním mal súd za preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k.

18Pc/11/2025-20 zo dňa 10.10.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2025, súd určil, že
zapretie otcovstva, ktoré svedčí D. B., nar. XX.XX.XXXX, voči maloletej C. F. B., nar. XX.XX.XXXX, je
prípustné. Manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa 11.11.2020. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Svidník č. k. 2Pc/16/2021-41 zo dňa 27.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
17.06.2022.Dňa03.05.2022sanarodilamaloletáC.F.B.aakootecbolnazákladedomnienkyotcovstva

svedčiacej manželovi matky do matriky zapísaný odporca ako bývalý manžel matky. Odporca však nie
je a ani nemôže byť otcom maloletej, pretože jej matka s ním mala pohlavný styk najneskôr v mesiaci
jún 2021. Uvedené znamená, že s ním nesúložila v čase rozhodnom pre počatie dieťaťa, t. j. v období
medzi trojstým a stoosemdesiatym dňom pred narodením dieťaťa. Otcovstvo k maloletej nemožno preto
priznať bývalému manželovi, ale inému mužovi – D. I., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým matka v tom čase

žila v spoločnej domácnosti v meste Svidník. Odporca sa o maloletú dcéru nezaujíma, neuplatňuje si
rodičovské práva ani povinnosti, neplní si vyživovaciu povinnosť a neudržuje s ňou žiaden kontakt. Od
narodenia sa o maloletú stará výlučne matka spolu so skutočným otcom. Z uvedených dôvodov súd
návrhu vyhovel.
12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 53 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.