Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 18T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011051
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Hlinka

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Martinom Hlinkom na verejnom zasadnutí dňa 11. marca

2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 02.03.2026
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bratislava III a obvineným ml. U. P., K.. XX.XX.XXXX B. W.,
I.. O. Bratislava - Y. bez prihlásenia, t. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava, a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený:

mladistvý U. P., K.. XX.XX.XXXX B. W., I.. O. Bratislava - Y. bez prihlásenia, t. č. vo väzbe v ÚVV
Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

v bode 1

viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Peugeot Partner, bielej farby ev. č. W. XXX O., po
ulici Stará Vajnorská XX, v Bratislave, v čase o 19:45 hod. dňa 26.07.2025, a to aj napriek tomu, že
nedisponuje vodičským oprávnením, ako aj napriek uloženému zákazu vedenia motorových vozidiel - na
podklade rozhodnutia Dopravného inšpektorátu Bratislava III pod číslom ORPZ-BAIII-ODI1- 14/2025-P-
V zo dňa 13.03.2025, právoplatného dňa 03.06.2025 a vykonateľného dňa 03.07.2025, ktorým mu bol
uložený trest zákazu vedenia motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov do 03.06.2026,

v bode 2

od presne nezisteného času najneskôr do 17:15 hod. dňa 29.07.2025 v Bratislave na ulici Odborárska,
akovodičviedolosobnémotorovévozidloznačkyPeugeotPartner,bielejfarbysev.č.:vozidlaW.,kdebol
príslušníkmi Policajného zboru velenými do motohliadky s volacím znakom Finiš 300 riadne zastavený v
zmysle § 23 Zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore a následne kontrolovaný v zmysle § 18 Zákona
č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore vyzvaný za účelom predloženia dokladov potrebných na vedenie
a na prevádzku vozidla, načo nepredložil žiadne doklady, ale poskytol svoje údaje, pričom následnou

lustráciou osoby bolo zistené, že mal v čase vedenia tohto vozidla na základe rozhodnutia Dopravného
inšpektorátu Bratislava III pod číslom ORPZ-BAIII-ODIl-14/2025-P-\/ právoplatného a vykonateľného
dňa03.06.2025uloženýzákazčinnostiviesťmotorovévozidlánadobu12mesiacovododňa03.06.2025
do dňa 03.06.2026, čím týmto konaním maril výkon úradného rozhodnutia a vykonával činnosť na ktorú
sa vzťahuje predmetné rozhodnutie,

v bode 3od presne nezisteného času najneskôr do dňa 25.08.2025 do 23.30 h v Bratislave, po ulici Vajnorská od
ulice Odborárska - smer Zlaté piesky, ako osoba bez vodičského oprávnenia viedol osobné motorové
vozidlo značky Škoda Fabia s evidenčným číslom: U.-XXXHU, farba modrá metalíza, napriek tomu,

že si bol vedomý toho, že mu bol rozhodnutím oddelenia bezpečnosti cestnej premávky Okresného
dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III pod číslom konania
ORPZ-BAIII-ODI1-14/2025-P-V zo dňa 13.03.2025, právoplatným dňa 03.06.2025, uložený zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, t.j. od 03.06.2025 do 03.06.2026,

v bode 4

od presne nezisteného času najneskôr do 12:45 hod. dňa 12.9.2025 v Bratislave, na ulici Pri Starom
mýte, ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Renault, červená metalíza, s evidenčným
číslom vozidla O., pričom následnou lustráciou obvineného ako vodiča bolo zistené, že v čase vedenia
tohto vozidla mal na základe rozhodnutia Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Bratislave III pod číslom ORPZ-BAIII-ODI1-14/2025- P-V zo dňa 13.3.2025,
právoplatné dňa 3.6.2025, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov odo dňa
3.6.2025 do dňa 3.6.2026, čím týmto konaním maril výkon úradného rozhodnutia a vykonával činnosť
na ktorú sa vzťahuje predmetné rozhodnutie,

teda

v bode I.

maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode II.

maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode III.

maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode IV.

maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

v bode I.

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode II.

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode III.

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode IV.

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.Za to sa mu
ukladá

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného
zákona a § 117 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 112 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu
činnosti vedenia motorového vozidla akéhokoľvek druhu na dobu 2 roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.03.2026 doručila prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III v trestnej veci obvineného

mladistvého U. P., K.. XX.XX.XXXX B. W., I.. O. Bratislava - Y. bez prihlásenia, t. č. vo väzbe v
ÚVV Bratislava, návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzatvorená dňa 02.03.2026
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bratislava III a obvineným, trestne stíhaným pre štyri prečiny
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 ods. 1 Trestného
poriadkusamosudca,nezistiacžiadnezávažnéporušenieprocesnýchpredpisov,najmäporušeniepráva
na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, vec prejednal na verejnom zasadnutí
v súlade s § 332 ods. 1 Trestného poriadku, na ktorom boli obvinenému položené otázky uvedené v §

333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, na ktoré odpovedal „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“ ako aj na skutočnosť, že
z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali pochybnosti
o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal obvinený a či napĺňa

znaky trestného činu, a to v bodoch I. až IV. dohody o vine a treste, prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, súd vyhodnotil uzavretú dohodu, ako
primeranú a spravodlivú a po zistení stanoviska obhajcu a ÚPSVaRu podľa § 333 ods. 5 Trestného
poriadku, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a treste
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).