Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/175/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204554
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204554.3

Uznesenie

24P/175/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. B., D. E. F. XX/X, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matky G. B., A. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B., D. E. F. XX/

X, právne zastúpenej JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie
80, a otca I. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv
a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

24P/175/2025

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

24P/175/2025

1. Navrhovateľka – matka mal. dieťaťa podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 27. 11.
2025 na tunajší súd návrh na úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do
rozvodu manželstva.

2. Podaním zo dňa 12. 02. 2026 navrhovateľka vzala svoj návrh na úpravu rodičovských práv

a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva v celom rozsahu späť a navrhla
konanie zastaviť.

3. Súd výzvou zo dňa 13. 02. 2026 vyzval otca mal. dieťaťa a kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa na
vyjadrenie, či súhlasia so zastavením konania. Otec a kolízny opatrovník mal. dieťaťa sa k späťvzatiu
návrhu matky nevyjadrili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,Civilný mimosporový poriadok“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou, dospel súd k
záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň žiaden z účastníkov nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím návrhu.

8. Podľa § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov

konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

24P/175/2025
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)