Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208305
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125208305.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny,

s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX/XX, E., o zaplatenie 132 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 132 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 10,70 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.08.2025
domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v návrhu označeného žalovaného zaviazal na zaplatenie

istiny 132 eur spolu s príslušenstvom - náklady spojené s jej uplatnením v sume 10,70 eur a trov konania.
Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 2.08.2024 na linke
MHD č. 27 a dňa 28.11.2024 na linke č. 26 cestoval s neplatným cestovným lístkom, teda nepreukázal
sa platným cestovným lístkom na výzvu oprávnenej osoby žalobcu. Žalovaný bol vyzvaný na uhradenie
žalovanej sumy dňa 13.08.2024 a 10.12.2024 a predžalobnou výzvou zo dňa 10.12.2024 a 8.01.2025,
avšak dlžnú sumu neuhradil.

2. Žalovaný sa k podanému návrhu nevyjadril.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 10.02.2026.

7. Súd oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise dospel
k nasledovným skutkovým zisteniam:

8. Žalovaný cestoval dňa 2.08.2024 na linke MHD č. 27 a dňa 28.11.2024 na linke č. 26 s neplatným
cestovnýmlístkom(t.j.bezcestovnéholístka).Včasetejtoprepravybolasadzbazákladnéhocestovného

bez zliav a príplatkov 1 eur. Keď sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo
spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok dňa 2.08.2024 č. 018043 a dňa
28.11.2024 č. 018999.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (s účinnosťou v čase
prepravy) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo

revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. a), c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo

autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,označiťsicestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

11. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok

pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

12. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú

úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.
13. Podľa § 8 ods. 5 veta prvá zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, (s účinnosťou v čase
prepravy) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.
14. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. (s účinnosťou v čase prepravy), prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
15. V súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona upravuje úhradu požadovanú dopravcom od
cestujúceho v prípade nepreukázania sa platným cestovným lístkom ustanovenie článku VIII. bod 5.
písm. c) Prepravného poriadku MHD v Žiline platného v čase prepravy (Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, dovozným

cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné alebo bezplatnú prepravu, je povinný
zaplatiť dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu - 66 € - základná sankčná úhrada 65 € +
cestovné 1 € po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných predpisov revízorom, pokiaľ
dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie sankčnej úhrady + cestovného súdnou cestou, k uvedenej
sankčnej úhrade a cestovnému sa pripočítavajú aj náklady spojené s vymáhaním.)

16. Súd mal za nesporne preukázané, že žalovaný porušil svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť
za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť zaplatiť
cestovné vznikla žalovanému použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu. Okrem povinnostizaplatiť základné cestovné je žalovaný povinný zaplatiť aj sankčnú úhradu (§ 17 ods. 2, § 8 ods. 6
citovaného zákonného ustanovenia) . Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania
bezplatnéholístkabolourčenésumou1eurpodľatarifyMHDŽilina,sankčnáúhradavmestskejdoprave

je najviac stonásobok základného cestovného a podľa prepravného poriadku MHD základná sankčná
úhrada predstavuje 65,00 eur, preto súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie cestovného
a sankčnej úhrady spolu 66 eur x 2 porušenia t.j. spolu sumu 132 eur. Žalobca písomnou výzvou
zo dňa 13.08.2024 a 10.12.2024 a predžalobnou výzvou zo dňa 10.12.2024 a 8.01.2025 odoslanou
prostredníctvom pošty vyzval žalovaného na zaplatenie úhrady, avšak neúspešne. Na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy predstavuje nárok žalobcu v sume 10,70 eur (3x 2,60
1x 2,90), ktorý súd považuje za dôvodný a tento priznal ako príslušenstvo pohľadávky (§ 121 ods. 3
– náklady spojené s uplatnením pohľadávky.)
17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP (o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s ustanovením §
255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca v danej veci mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému,
ktorý úspech nemal. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.
19. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).