Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200421
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200421.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti súdu o mal. matku:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodinu sv. C., E. XXX,
F., dieťa rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D. a otec B. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, J., a o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodinu sv. C., E. XXX, F.
a otec neuvedený, v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, so sídlom
Hraničná 667/13, Poprad, v konaní o uloženie opakovaného výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) a ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov u k l a d á opakované výchovné opatrenie na
zabezpečenie odbornej pomoci mal. dieťaťu pobytom v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov a dočasne
u m i e s t ň u j e mal. matku A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, D., t. č. umiestnené na základe uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/110/2025 zo
dňa 7.8.2025 do Centra pre deti a rodinu, G. C., E. XXX, F. do obdobia ukončenia povinnej školskej
dochádzky v školskom roku 2025/2026.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ÚPSVaR Poprad podal dňa 03.02.2026 návrh na uloženie opakovaného výchovné
opatrenia na zabezpečenie úpravy sociálnych a rodinných pomerov, keď uviedol, že uznesením
tunajšiehosúduvoveci10P/110/2025zodňa07.08.2025bolonariadenéneodkladnéopatrenieavrámci
toho uložené výchovné opatrenie a umiestnená mal. matka spolu s mal. A. do starostlivosti Centra
pre deti a rodinu, G. C., E. XXX, F. na dobu 6 mesiacov. Výkon rozhodnutia súdu bol realizovaný dňa
28.08.2025 a matka s dieťaťom boli prijaté do zariadenia dňa 28.08.2025. Rozsudkom tunajšieho súdu
sp.zn.10P/73/2025zodňa14.07.2025bolimal.matkepriznanérodičovsképrávaapovinnostivovzťahu

k osobnej starostlivosti o mal. A. a súd ustanovil poručníka v osobe starej matky G. B. do plnoletosti mal.
matky. Mal. matka sa aj s mal. A. rýchlo adaptovala v zariadení, je zaradená na samostatnú skupinu
pre matky s deťmi. A. je komunikatívna, smelá, ochotne spolupracuje a odpovedá na všetky otázky.
Osobnosť mal. matky je v pubescentnom období. Mal. A. má svoje pracovné návyky, pridelenú službu
urobí dôkladne, pochvala za vykonanú prácu je pre ňu motiváciou. Snaží sa udržiavať poriadok na izbe
aj v skriniach. Na samostatnej skupine má viacero kamarátok. O mal. A. sa dostatočne stará, avšak
vzhľadom k jej veku je potrený dohľad vychovávateľky. Mal. A. napreduje, matka sa jej dostatočne

venuje, dieťa prekonáva bežné detské choroby. Mal. matka chodí do školy pravidelne a má dobré
výsledky. A. má 11 mesiacov a jej vývin sa javí adekvátny. Dieťa je prikrmované umelou dojčenskou
výživou a strava sa približne strave dospelých. Dieťa dokáže samo sedieť a prirodzene vyhľadáva
kontakt matky a spoločnosť. Matka jej poskytuje potrebnú starostlivosť za pomoci vychovávateliek.Telesný a psychický vývin zodpovedá veku. Matka sa učí skĺbiť povinnosti matky a školské povinnosti.
Je so svojou matkou v telefonickom kontakte. Odd. sociálnej kurately pri návšteve mal. matky a dieťaťa
v centre dňa 19.11.2025 došlo k záveru, že je v záujme mal. matky mať ukončenú povinnú školskú

dochádzku a to ešte počas jej pobytu v zariadení. Z toho dôvodu podal navrhovateľ návrh na opakované
výchovné opatrenie do ukončenia povinnej školskej dochádzky. Mal. matka s dieťaťom bola uvoľnená
na hosťovský pobyt do domáceho prostredia na obdobie od 18.12.2025 do 09.01.2026. Na základe
uvedeného žiadajú vydať opakované výchovné opatrenie do ukončenia povinnej školskej dochádzky
mal. matky v šk. roku 2025/2026.

2. Súd ustanovil uznesením zo dňa 25.02.2026 mal. matke procesného opatrovníka v zmysle ust. § 31
ods. 2 Zák. o rodine a to vyššiu súdnu úradníčku tunajšieho súdu Mgr. Ivanu Gajanovú na zastupovanie
mal. matky v tomto konaní.

3. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zák. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

4. Podľa § 37 ods. 8 Zák. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

5. Súd preskúmal návrh podaný navrhovateľom z hľadiska sledovania najlepšieho záujmu mal. matky
ako aj jej mal. dieťaťa i v nadväznosti na naliehavosť situácie majúcej dopad na ich priaznivý vývoj tak,
ako ju v návrhu zistil navrhovateľ a dospel k jednoznačnému záveru, že návrhu je potrebné vyhovieť.

6. V prvom rade súd poukazuje na to, že mal. A. má v zariadení Centra pre deti a rodiny zabezpečené
optimálne podmienky pre nadobudnutie rodičovských zručností a osvojenie si materských povinností,
zodpovednosti za rodinu a školských povinností. Navrhovateľ poukázal na to, že je v záujme mal.
matky mať ukončenú povinnú školskú dochádzku a zároveň aby si naďalej matka osvojovala pracovné
návyky a pokračovala pobytom v samostatnej usporiadanej skupine vedená personálom zariadenia

a vychovávateľmi. Pri postupnej adaptácii mal. matky v centre sa viedli pohovory s mal. matkou za
prítomnosti sociálnych pracovníkov i psychológa a to všetko viedlo k postupnej adaptácii matky na režim
prostredia tohto zariadenia. Preto súd v danom prípade zistil vhodnosť nariadenia tohto výchovného
opatrenia a to uložením opakovaného výchovného opatrenia podľa ust. § 37 ods. 8 Zák. o rodine a keďže
je jednoznačne v záujme mal. matky ukončiť dôsledne povinnú školskú dochádzku, na odporúčanie

pracovníkov zariadenia Centra pre deti a rodiny i pracovníčok odd. sociálnej kurately, súd týmto
rozhodnutím opakované výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci mal. matke uložil a to
pobytom v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov a zároveň na nevyhnutnú dobu do ukončenia povinnej
školskej dochádzky matky v šk. r. 2025/2026. Mal. A. B. spolu s mal. dieťaťom, teda mal. A., je už t.
č. na základe uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 10P/110/2025 v starostlivosti uvedeného zariadenia,

čo je nepochybne v záujme mal. matky a na základe tohto rozhodnutia bude z dôvodu potreby pre jej
zdravý sociálny vývin ako aj vývoj mal. dieťaťa tento pobyt pokračovať až do ukončenia povinnej školskej
dochádzky z dôvodov tak, ako to bolo uvedené vyššie v tomto rozhodnutí.

7. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).