Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23Csp/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124315044
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:6124315044.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO:35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO:53 255 739, so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. B. A.,
o zaplatenie 2.826,59 eur, o podmienkach konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu Okresným súdom Banská Bystrica dňa 17.09.2024
domáhal od žalovanej zaplatenia 2.826,59 eur a trov konania.
2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná A. A., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa

XX.XX.XXXX.
3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 30D/316/2024 zo dňa 15.12.2025 súd konanie o dedičstve
zastavil z dôvodu, že žalovaná nezanechala žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.01.2026.
4. Dňa 17.02.2026 žalobca oznámil súdu, že žiada konajúci súd, aby postupoval v zmysle § 62 zákona
číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku "Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie

zastaví" a v zmysle § 63 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku "Ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať“. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 7 ods.1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
8. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10.Podľa§63ods.1 a2C.s.p.akstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatneskončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
11. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.
12. Žalovaná počas konania zomrela a z právoplatného dedičského rozhodnutia vyplýva, že dedičské
konanie po žalovanej bolo zastavené z dôvodu, že žalovaná nezanechala žiadny majetok. Vzhľadom
k tomu, že ide o majetkový spor, súd skúmal, či možno pokračovať v konaní s dedičmi. V konaní však

nie je možné pokračovať s dedičmi žalovanej, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského
konania po žalovanej prešlo právo, alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, keďže dedičské konanie po
žalovanej bolo zastavené z dôvodu, že žalovaná nezanechala žiaden majetok, a preto súd konanie voči
žalovanej zastavil.
13. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobcovi
by patrila náhrada trov konania, no vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaná

zomrela v priebehu konania a nie je možné pokračovať s dedičmi žalovanej, rozhodol tak, že žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal.
14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych

poplatkoch"), podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.]. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.V Bánovciach nad Bebravou dňa 26.februára 2026

JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa