Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200081
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, dieťa matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C.,
o návrhu matky na schválenie právneho úkonu za maloletú v darovacej zmluve, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje za maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, právny úkon prijatia daru, ktorý za maloletú urobila jej
matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., ako zákonný zástupca, v darovacej zmluve,
napísanou na Notárskom úrade A. D. E., notára so sídlom Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník,
dňa 07.01.2026, pod sp. zn. N 2/2026, NZ 337/2026, ktorou jej darujúci, jej brat D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX C., daroval tieto nehnuteľnosti: Okres: F., Obec: Kečkovce, Katastrálne územie:

C. na LV č. XX: Parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape: parcela číslo 154 záhrada vo
výmere 146 m2, parcela číslo 155 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1436 m2, pod B l v podiele:
1/1, k celku, podiel vo výmere 1582 m2, Okres: F., Obec: Kečkovce, Katastrálne územie: C. na LV č.
XX: Stavby: druh stavby rodinný dom súpisné číslo 66 na pozemku parcelné číslo 155, so všetkými
súčasťami a príslušenstvom, pod B l v podiele: 1/1 k celku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2026 domáhala, aby súd schválil

právny úkon prijatia daru, ktorý za maloletú urobila v darovacej zmluve, ako je to uvedené vo výroku
I. tohto rozsudku.

2. Súd vykonal dokazovanie výpisom z Informačného systému Registra fyzických osôb maloletej,
darovacou zmluvou napísanou na Notárskom úrade A. D. E., notára so sídlom Sovietskych hrdinov
200/33,08901 Svidník,dňa07.01.2026,podsp.zn.N2/2026,NZ337/2026avýpismizlistovvlastníctva
č. XX G. E. XX, k. ú. C..

3. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa,
upravuje Zákon o rodine.

5. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že nejde o bežnú vec. Uzavretie darovacej
zmluvy bolo v záujme maloletej, lebo tým získala majetkový prospech. Z uvedených dôvodov súd návrhu

vyhovel.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo

spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.