Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124272132
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6124272132.4

Uznesenie

4 15C/36/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/36/2024 - 93

IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, 1137 Budapešť,

Maďarsko, IČ: 01-10-043108, zastúpený spoločnosťou: PETKOV & Co s.r.o., so sídlom Bratislava –
mestská časť Staré Mesto, Šoltésovej 7325/14, IČO: 50 430 742, v mene ktorej koná konateľ a advokát
Mgr. Ivan Petkov, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo "Pokrok", D. E., F. C. XX, IČO: 00 195
251, zastúpený spoločnosťou: Advokátska kancelária Nyúl s.r.o., Levice, Ul. kpt. Jaroša 738/4, IČO: 53
875 303, v mene ktorej koná konateľ a advokát G. H. I., o zaplatenie 1.656,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

4 15C/36/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/36/2024 - 93
IČS: XXXXXXXXXX

rozhodol:

I. Návrhy žalovaného na prerušenie konania z a m i e t a.
II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

2 15C/36/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/36/2024 - 93IČS: XXXXXXXXXX
O d ô v o d n e n i e

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) boli postupne doručované žaloby
rovnakého žalobcu voči totožnému žalovanému, ktoré boli podľa časovej postupnosti zapísané pod
nasledovné spisové značky s uvedeným predmetom sporu: 15C/36/2024 zo dňa 26.07.2024
o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom; 15C/37/2024 zo dňa 12.08.2024 o zaplatenie 165,45

Eur s príslušenstvom; 14C/53/2024 zo dňa 03.09.2024 o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom;
8C/37/2024 zo dňa 06.09.2024 o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom; 13C/41/2024 zo dňa
23.09.2024 o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom; 17C/48/2024 zo dňa 26.09.2024 o zaplatenie
165,45 Eur s príslušenstvom; 5C/20/2024 zo dňa 27.09.2024 o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom;
15C/46/2024 zo dňa 24.10.2024 o zaplatenie 167,15 Eur s príslušenstvom, 13C/48/2024 zo dňa
28.10.2024 o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom a 14C/74/2024 zo dňa 27.11.2024 o zaplatenia

165,45 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 15C/36/2024-78 zo dňa 16.05.2025 súd rozhodol o spojení konaní uvedených
v odseku č. 1, ktoré sú v ďalšom vedené pod spisovou značkou 15C/36/2024. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.05.2025. Po spojení vecí predmetom konania vedenom pod spisovou značkou

15C/36/2024 je žaloba o plnenie 1.656,20 Eur s príslušenstvom (9 x 165,45 Eur + 167,15 Eur).

3. Žalobca zaplatil v každom konaní súdny poplatok zo žaloby v sume á 16,50 Eur, čo spolu predstavuje
sumu 165,00 Eur.

4. Výzvou zo dňa 23.02.2026 súd vyzval právneho zástupcu žalobcu na späťvzatie žaloby podľa § 138
CSP, na ktorú výzvu právny zástupca žalobcu reagoval odpoveďou doručenou súdu dňa 26.02.2026
tak, že žalobu (po spojení) zobral v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť (č.l. 90).

5. Z jednotlivých spojených spisov a to vedených pod pôvodnou spisovou značkou: 15C/37/2024,

14C/53/2024, 8C/37/2024, 17C/48/2024 a 5C/20/2024 súd zistil, že zo strany právneho zástupcu
žalovaného boli v týchto konaniach podané aj návrhy na prerušenie konania podľa § 163 ods. 1
CSP, o ktorých zatiaľ nebolo rozhodnuté. Zhodný návrh na prerušenie konania ale zo strany právneho
zástupcu žalobcu v týchto konania podaný nebol.

6. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

7.Vzhľadomktomu,ženávrh(návrhy)naprerušeniekonaniapodľa§163ods.1CSPpodallenžalovaný

(prostredníctvom právneho zástupcu), súd preto takýto návrh zamietol výrokom č. 1, pretože neboli
splnené zákonné podmienky k prerušeniu konania (absencia zhodného návrhu žalobcu), pričom súd
nevzhliadol ani žiaden iný dôvod k prerušeniu konania. Súd postupoval za použitia analógie poľa § 162
ods. 3 CSP, podľa ktorého o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím
vo veci samej. výrokom č. 1 návrhy žalovaného na prerušenie konania zamietol.

8. Podľa § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade

s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby,
pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti,
že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,
resp. pojednávania.12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu ako zjavne

nedôvodnú späť a to po výzve súdu. S prihliadnutím k citovanému ustanoveniu § 256 ods. 1 CSP, nárok
na náhradu trov konania vznikol preto žalovanému, ktorý nárok mu súd aj priznal v rozsahu 100 %.
O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania.

15. O vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne tiež samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

2 15C/36/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/36/2024 - 93
IČS: XXXXXXXXXX
P O U Č E N I E :

Proti výroku č. 1 tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku č. 2 a 3 tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 09. marca 2026
Mgr. Mariana Pondelová

s u d k y ň a