Rozsudok bez odôvodnenia – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010075
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010075.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 23. marca 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

ml. A. A. B. XX. XX. XXXX C. D. E., trvale bytom F. XXXX/X,

G., okres D., žiak,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

že

dňa XX. XXXXXXX XXXX v čase asi o 22.30 hod. v obci G. na ulici X. A., okres D., vošiel do spoločných
pivničných priestorov bytového domu súpisného čísla XXXX/XX, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva
číslo XXXX, kde si poobzeral miesto, zo zeme zobral sekeru, ktorá bola položená v týchto pivničných
priestoroch, ktorou postupne vylomil visiace zámky a dostal sa do vnútorných priestorov piatich pivníc,
pričom

- z pivnice patriacej vlastníčke bytu č. 2 A. H., nar. XX. XXXXXX XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/
XX, G., odcudzil 8 kusov gramofónových platní v hodnote 10,- eur, cestovnú tašku nezistenej značky
v hodnote 20,- eur a policajnú uniformu vzor blúza rovnošata – Z, ktorá patrila jej synovi I. H., nar. XX.
XXXXXXX XXXX, trvale bytom G. XXX, J. F., v hodnote 58,07 eur a spôsobil jej vylomením visiaceho
zámku a petlice škodu vo výške 7,20 eur a poškodením západiek kufra škodu vo výške 8,- eur,
- z pivnice patriacej vlastníčke bytu č. 6 K. L., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/

XX, G., odcudzil vzorovanú valašku o dĺžke 1 m v hodnote 25,- eur a spôsobil jej vylomením visiaceho
zámku a petlice škodu vo výške 7,20 eur,
- vošiel do pivnice patriacej vlastníčke bytu č. 3 M. D., nar. XX. XXXXXX XXXX, trvale bytom L. XXXX/
XX, N., neodcudzil jej však žiadne veci a spôsobil jej vylomením visiaceho zámku a petlice škodu vo
výške 7,20 eur,
- vošiel do pivnice patriacej vlastníčke bytu č. 1 A. O. P., nar. X. XXXX XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX,

Q. – Petržalka, okres Bratislava V, neodcudzil jej však žiadne veci a spôsobil jej vylomením visiaceho
zámku a petlice škodu vo výške 7,20 eur,
- vošiel do pivnice patriacej vlastníčke bytu č. 5 R. K., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom C. XXX,
J. D. E., neodcudzil jej však žiadne veci a spôsobil jej vylomením visiaceho zámku a petlice škodu vo
výške 7,20 eur,
čím spôsobil vyššie uvedeným poškodeným odcudzením vecí škodu v celkovej výške 113,07 eur

a poškodením vecí celkovú škodu vo výške 44,- eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania – vlámaním a na
viacerých osobách,č í m s p á c h a l

pokračovacíprečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194odsek1,odsek2písm.a/ Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. e/, písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o

podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, mladistvý obžalovaný, zákonná zástupkyňa
mladistvého obžalovaného a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali
práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,

v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.