Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010060
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 25.3.2026 v trestnej veci proti ml. obv. A. B. a spol., pre zločin sexuálneho násilia podľa
§ 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a iné, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v C. D. E., takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ ml. A. B., nar. X.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom F. E. B. XX, G. C.,

2/ ml. A. H., nar. X.X.XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom I. E. B. XXX, G. C.,

uznávajú sa za vinných, ž e

I.
ml.obvinenýA.B.vpresnenezistenomčasevmesiaciaugustažseptember2023napresnenezistenom

mieste v hôrke za internátom strednej umeleckej školy v obci Hodruša Hámre chytil mal. F. J. nar.
X.X.XXXX, ktorá bola pod vplyvom alkoholu za stehno, na čo mu maloletá povedala, aby si išiel za
inými, kde počas tohto rozhovoru sedela na zemi, obvinený, ktorý stál, poškodenú chytil za ruky, silno
ju potiahol, aby si kľakla, vyzliekol si nohavice, vytiahol penis a dal ho maloletej do úst, kde po chvíli
poškodená maloletá spadla na zem, o čom bol natočený videozáznam na mobilný telefón, pričom o tejto
nahrávke sa poškodená dozvedela až s odstupom času, čo obvinený využil s tým, že mal. F. J. v škole
povedal, že tento video záznam pošle jej otcovi, ak ho opakovane orálne neuspokojí, následne zhruba
mesiac po prvom skutku teda v presne nezistený deň v mesiaci september až október 2023 za garážou,

ktorá sa nachádza za internátom v obci E. E. povedal mal. F. J., nar. X.X.XXXX, aby ho vyfajčila, s čím
najskôr nesúhlasila, no neskôr obvineného orálne uspokojila pod podmienkou, že video z prvého skutku
nepošle jej rodičom, nebude im písať a nebude ho nikam posielať, nakoľko mala obavy, že keby sa o
tom jej otec dozvedel, tak by dostal infarkt,

II.
ml.obvinenýA.B.vpresnenezistenomčasevmesiaciaugustažseptember2023napresnenezistenom

mieste v hôrke za internátom strednej umeleckej školy v obci Hodruša Hámre vyhotovil video nahrávku
na mobilný telefón nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, ktorý patril K. L., nar. XX.XX.XXXX
a to takým spôsobom, že K. L. vyzval, aby mu mobilný telefón požičal, zapol nahrávanie a oprel ho
strom, čo K. L. v nevedomosti, čo sa bude na mieste diať urobil a z miesta odišiel, následne vyhotovil
video nahrávku, obsahom ktorej bolo to ako obvinený, ktorý v tom čase stál, mal. F. J., nar. X.X.XXXX,
ktorá bola v tom čase pod vplyvom alkoholu chytil za ruky, silno ju potiahol, aby si z pozícii sedu kľakla,
vyzliekol si nohavice, vytiahol penis a dal ho maloletej do úst, kde po chvíli poškodená maloletá spadla

na zem, pričom o vyhotovení videonahrávky sa mal. F. J. dozvedela až po tom, čo ju obvinený poslalminimálne jednej ďalšej osobe a tohto konania sa dopustil i napriek tomu, že vedel, že sa v prípade mal.
F. J. jedná o dieťa, ktoré bolo v čase spáchania skutku pod vplyvom alkoholu,

III.
ml. obvinený A. B. v presne nezistenom čase v mesiaci október 2023 v čase okolo 14.00 hod - 15.00 hod.
za garážami v časti Kyslej v obci Hodruša Hámre na mieste, kde sú spravené lavičky na sedenie, dal
znamenie na vyhotovenie videonahrávky ml. obvinenému A. H. a to tak, že mu ústami potichu povedal
„natoč to", na čo ml. obvinený A. H. vyhotovil videonahrávku o dĺžke 1 min. aj 11 sekúnd na mobilný

telefón nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, ktorý patril mal. M. N., nar. XX.XX.XXXX a to
tak. že po tom, čo zapol nahrávanie na kamere zaznamenal ako ml. obvinený A. B., ktorý bol v tom čase
oblečený v čiernom tričku a svetlých nohaviciach, ktoré má rozopnuté v oblasti rozkroku a má z nich
vytiahnutý penis masturbuje, oproti nemu na lavičke sedí mal. F. J., nar. X.X.XXXX, ktorá sa na neho
len pozerá, usmieva sa, následne si vloží jeho penis do úst a začne ho orálne uspokojovať, na čo ml.
obvinený A. B. pravou rukou chytí tričko a ľavou rukou ju chytí za hlavu, pričom ho mal. F. J. chytí ľavou

rukou za jeho pravé stehno a pokračuje v orálnom uspokojovaní ml. obvineného A. B., pričom obaja ml.
obvinení sa natočenia videonahrávky dopustili i napriek tomu, že vedeli, že sa v prípade mal. F. J. jedná
o dieťa, pričom túto videonahrávku ml. obvinený A. B. ukázal aj ďalším osobám,

t e d a

I/ ml. obvinený A. B.

- násilím donútil iného k orálnemu styku a zneužil jeho bezbrannosť a spáchal taký čin na chránenej
osobe – dieťati,

- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

II/ ml. obvinený A. B.

- využil a inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie a spáchal taký čin závažnejším spôsobom

konania – využitím tiesne a neskúsenosti,
- sprístupnil detskú pornografiu,

III/ ml. obvinený A. B. a ml. obvinený A. H.

- spoločným konaním využili a inak zneužili dieťa na výrobu detskej pornografie,

ml. obvinený A. B.

- sprístupnil detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l i

I/ ml. obvinený A. B.

- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona,

II/ ml. obvinený A. B.

- zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. g) Trestného zákona,

- prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona,

III/ ml. obvinený A. B. a ml. obvinený A. H.- zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

ml. obvinený A. B.

- prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

ml. obv. A. B.

Podľa § 200 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2

Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného
zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na §
119 ods. 1 Trestného zákona súd ml. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu 36 mesiacov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona súd ml. obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu s mal. F. J., nar. XX.XX.XXXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa§51ods.4písm.j)Trestnéhozákonasúdml.obvinenémuukladápovinnosťspočívajúcuvpríkaze
zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

ml. obv. A. H.

Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 30 ( tridsať ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na §
119 ods. 1 Trestného zákona súd ml. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 30 mesiacov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona súd ml. obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu s mal. F. J., nar. XX.XX.XXXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania,
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.2.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v C. D. E. na tunajšom súde podľa § 233 ods.

1 Tr. poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvinených 1/ ml. A. B., nar.
X.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, stíhaného v bode 1/ za zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v súbehu so zločinom
vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona; v bode 2/ za zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. g) Tr. zákona v súbehu s prečinom rozširovania

detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona a v bode 3/ za zločin výroby detskej pornografie
v spolupáchateľstve podľa § 20, § 368 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom rozširovania detskej
pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona a obv. 2/ ml. A. H., nar. X.X.XXXX v Banskej Štiavnici v bode
3/ za zločin výroby detskej pornografie v spolupáchateľstve podľa § 20, § 368 ods. 1 Tr. zákona, ktorých
sa mali dopustiť na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste,

spísanej dňa 9.2.2026 pod sp. zn. 1Pv 265/24/6613-58 na Okresnej prokuratúre Žiar nad Hronom medziprokurátorkou, ml. obvinenými, ich zákonnými zástupcami, za prítomnosti obhajcov a zástupcu orgánu
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately.Súčasťoupredmetnéhonávrhubolajpripojenýspisový
materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal ml. obvinených a upovedomil
o termíne prokurátora, zákonných zástupcov ml. obvinených, obhajcov, poškodenú a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v C. D. E., ml. obvinený
A. B., nar. X.XX.XXXX v Žiari nad Hronom na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich
právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď ml. obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď ml. obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov - v bode 1/ zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v súbehu so zločinom
vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona; v bode 2/ zločin výroby detskej pornografie podľa § 368
ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. g) Tr. zákona v súbehu s prečinom

rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona a v bode 3/ zločin výroby detskej
pornografie v spolupáchateľstve podľa § 20, § 368 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom rozširovania
detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona,
odpoveď ml. obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď ml. obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy - v bode 1/ zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.

zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v súbehu so zločinom vydierania podľa § 189
ods. 1 Tr. zákona; v bode 2/ zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. g) Tr. zákona v súbehu s prečinom rozširovania detskej pornografie
podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona a v bode 3/ zločin výroby detskej pornografie v spolupáchateľstve podľa
§ 20, § 368 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods.

1 Tr. zákona,
odpoveď ml. obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď ml. obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď ml. obvineného : ánoRovnako ml. obvinený A. H., nar. X.XX.XXXX v Žiari nad Hronom na verejnom zasadnutí po zákonnom
poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď ml. obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku - v bode 3/ zločin výroby detskej pornografie v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 368 ods. 1 Tr. zákona,

odpoveď ml. obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď ml. obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - v bode 3/ zločin výroby detskej pornografie v spolupáchateľstve podľa § 20,
§ 368 ods. 1 Tr. zákona,
odpoveď ml. obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď ml. obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď ml. obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinení boli riadne poučení o svojich
právach, upozornení na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadrili sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasili s navrhovanými
trestami. Nakoľko ml. obv. A. B. aj ml. obv. A. H. odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky „áno“,
mohol súd v zmysle § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti
trestov v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinení
dobrovoľne priznali a uznali vinu za stíhané skutky, právne kvalifikované u ml. obv. A. B. v bode 1/ ako

zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a) Tr. zákona v súbehu so zločinom vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona; v bode 2/ ako
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. g) Tr. zákona v súbehu s prečinom rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona
a v bode 3/ ako zločin výroby detskej pornografie v spolupáchateľstve podľa § 20, § 368 ods. 1 Tr.

zákona v súbehu s prečinom rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zákona a u ml.
obv. A. H., v bode 3/ ako zločin výroby detskej pornografie v spolupáchateľstve podľa § 20, § 368 ods. 1
Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. S dohodou
o vine a treste vyjadrili súhlas i zákonní zástupcovia a obhajcovia ml. obvinených v zmysle § 333 ods. 5Tr. poriadku. Súd dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia
§ 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.