Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/149/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212940

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212940.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX. XX. XXXX

trvale bytom C. D. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a otca: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. C. D. XXX, o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca, pričom obaja rodičia budú

maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. sumou 180 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci
vopred, k rukám otca s účinnosťou od 01. 12. 2025.

Matka sa zaväzuje uhradiť nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.12.2025 do 31.01.2026 na
maloletú A. v sume 360 Eur spolu s najbližším bežným výživným.

Styk matky s maloletou A. sa neupravuje, ponecháva sa na vzájomnú dohodu rodičov.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/121/2023-99 z 02. 02. 2024 v časti úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletej A..

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne na Okresnom súde Žilina dňa 26.11.2025 sa otec domáhal zmeny úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu – zverenia do svojej starostlivosti a určenia
vyživovacej povinnosti matke.

2. Rodičia sa dňa 10. 02. 2026 zúčastnili informatívneho stretnutia, na ktorom dospeli k rodičovskej
dohode.3. Na pojednávanie dňa 13.02.2026 sa nedostavila matka, ktorá svoju neprítomnosť ospravedlnila
ešte na informatívnom stretnutí pre pracovné povinnosti. Na pojednávanie sa nedostavil ani kolízny
opatrovník, ktorý rovnako svoju neprítomnosť ospravedlnil na informatívnom stretnutí z dôvodu účasti

na plánovanom školení. Matka ani kolízny opatrovník nežiadali pojednávanie odročiť a zároveň uviedli,
že žiadajú na pojednávaní schváliť rodičovskú dohodu. Súd pojednával podľa § 31 CMP v neprítomnosti
matky a kolízneho opatrovníka.

4. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),

rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4 a 5 ZR, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Rodičia v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu o výkone rodičovských práv a povinností
kmaloletejA.vznení,vakomjeuvedenávovýrokutohtorozhodnutia.Súdprizvažovaní,čijerodičovskú
dohodu možné schváliť, vychádzal z návrhu otca, vyjadrení účastníkov s prihliadnutím na najlepší
záujem maloletej.
6. Rodičia maloletej A. už nie sú manželia. Otec návrh podával z dôvodu, že maloletá A. pôvodne

zverená do striedavej starostlivosti oboch rodičov sa približne od mesiaca október 2025 zdržiava výlučne
v jeho domácnosti, matka na výživu dieťaťa neprispieva. Matka sa vyjadrila, že so zverením maloletej
do starostlivosti otca súhlasí a súhlasí aj s navrhovaným výživným 180 eur mesačne. Pri vykonanom
pohovore maloletá A. uviedla, že chce ostať u otca a s matkou sa stretávať cez víkend v čase, kedy
zabezpečuje starostlivosť o mladších súrodencov. Obaja rodičia rešpektujú želanie dcéry. V starostlivosti

o maloletú A. neboli zistené žiadne nedostatky. Otec pracuje, jeho priemerný čistý mesačný príjem je
780 eur a je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku vo výške 250 eur mesačne, aktuálne je
práceneschopný. Matka pracuje a jej priemerný čistý mesačný príjem je 1.100 eur. Výživné dohodnuté
medzi rodičmi zodpovedá odôvodneným potrebám dieťaťa a možnostiam a schopnostiam povinného
rodiča - matky. Súd má za to, že rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletej A., preto ju schválil.

7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,

nakoľko zákon neustanovuje inak.

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa otec vzdal práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k

maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.