Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010142
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie

dohodyovineatrestesp.zn.2Pv247/25/6606-18,ktorábolaspísanánaOkresnejprokuratúrevLučenci
dňa 25.02.2026 vo veci obvineného A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.zák., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 19. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným A. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený A. B. C. D. E. A. B. B., nar. XX.XX.XXXX vo F., trvale bytom G., F. XX/X, prechodne bytom
H., I. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 30.01.2025 v čase okolo 21:41 hod. v H. B. B. J. K. XXXX/XX v obchodnom centre Galéria
v kinosále, počas premietania filmu „K.“ za prítomnosti viacerých osôb po predchádzajúcom slovnom
konflikte s E. J. ohľadne jeho nevhodného správania v sále, tohto v snahe vyviesť ho zo sály, strčil zo

schodov vedúcich popri sedačkách následkom čoho E. J. spadol na schodoch a potom ako sa postavil,
prišiel k nemu E. G. L., ktorý ho zozadu rukami chytil za plecia mierne sotil dopredu aby išiel von, po
čom E. J. prišiel k vchodovým dverám, potom ho E. G. L. odzadu rukami vytlačil cez otvorené dvere
z kinosály na chodbu, pričom bol E. J. zohnutý dopredu a rukách a E. G. L. ostal stáť pri dverách
v sále, kde oproti nemu z chodby prišiel M. H. a zahnal sa proti nemu, pričom G. L. ho raz kopol do
hrudníka a ustúpil dozadu, medzitým sa E. J. vrátil do sály, kde ostal stáť pri dverách, kde k nemu a M.
H. prišiel A. B., ktorý udrel E. J. potom po predošlom napadnutí M. H. tohto opakovane udieral päsťou

do rôznych častí tela, pričom sa počas ich konfliktu presunuli z kinosály von do chodby pred kinosálu,
kde pokračoval v úderoch, kde A. B. svojim konaním narušil verejný poriadok, pričom poškodeným
E. J., nar. XX.XX.XXXX a M. H., nar. XX.XX.XXXX nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali liečenie
a PN, pričom konanie E. G. L. je predmetom administratívneho konania vedeného na Okresnom úrade
Lučenec, odbore všeobecnej vnútornej správy a konanie E. J. a M. H. je predmetom trestného konania
vedeného na Okresnom riaditeľstve PZ v Lučenci, odbore kriminálnej polície, kde o vine menovaných
doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté,

t e d a

- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák., § 56 ods. 1, 2 Tr.zák.
na peňažný trest vo výške 500 (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr.zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. v prípade úmyselného zmarenia peňažného trestu súd stanoví náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine
a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.

4 Tr. por.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..