Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010082.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 30. marca 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že

dňa XX. XXXXXXXX XXXX o 13.57 h v meste Revúca na ulici M. R. Štefánika č. 1394 v predajni Tesco
zo stojanu s bižutériou odcudzil náhrdelník v hodnote 13,-- eur tak, že náhrdelník vložil do mikroténového
sáčku, v ktorom mal jablká, následne pri samoobslužnej pokladni za náramok nezaplatil,
čím odcudzením veci spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR a.s., Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava,
IČO: 31 321 828 majetkovú škodu vo výške 13,-- eur, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že

- dňa XX.XX.XXXX bol Obvodným oddelením PZ Zlaté Moravce v blokovom konaní postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená
blokom číslo A22 00193891 pokuta vo výške 50,-- eur,
- dňa XX.XX.XXXX bol Obvodným oddelením PZ Revúca v blokovom konaní postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená
blokom číslo A22 00643900 pokuta vo výške 20,-- eur,

-dňaXX.XX.XXXXbolrozhodnutímOkresnéhoúraduRimavskáSobota,odboromvšeobecnejvnútornej
správy sp. zn. OU-RS-OVVS-2025/013794- 009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2025,
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 80,-- eur.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d ápodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri
zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. k/, písm. l/ Trestného zákona a pri zistení jednej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona trest

povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín, ktorý je povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie

v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.