Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/943/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811205549
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5811205549.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX, 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXXX/XXX, 3/ G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., F. XXXX/XXX, proti povinnému: G. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom B. Němcovej 30, Košice
(nástupca súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD.), v exekučnom konaní pre vymoženie

zameškaného výživného na A., D., G. za obdobie od 21.05.2010 do 30.09.2011 vo výške 2.420,00 EUR
a bežného výživného na A., D., G. spolu vo výške 200,00 EUR od 01.10.2011 do skončenia vyživovacej
povinnosti a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo

povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi vo výške 61,12
Eur na účet súdneho exekútora vedený v H. H., I., IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 452211
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2025 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zhodnotil
všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Podľa súdneho

exekútora zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom
v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj
možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie
majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dňa podania návrhu žiaden majetok ani príjem
nenadobudol,pretosúdnyexekútorvychádzajúczovšetkýchdoposiaľzhromaždenýchinformáciídospel
k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnej z dôvodu jej nemajetnosti a z dôvodu

hospodárnosti vedenia exekučného konania. Keďže exekúcia napriek vykonaným lustráciám, zistenému
majetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, súdny exekútor dospel k záveru, že sú v súčasnosti
splnenépodmienkynazastavenieexekúcievzmysle§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadkuúčinného
do 31.3.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak „majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie“, a oznámil túto skutočnosť súdu. Zároveň vec predložil na zastavenie exekúcie. V období
od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.02.2022 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mgr.

Vladimíra Zachara, PhD., neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné
prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie sú známe
skutočnosti, pre ktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa zákona § 62 ods. 1 zákona o rodine.
Zároveň súdu oznámil, že v danom exekučnom konaní nie sú splnené podmienky k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná o vymoženie pohľadávky
na výživnom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekučného konania vyčíslenú v súlade

s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platnou od 1. mája 2008
(ďalej len „vyhláška“) vo výške 49,69 Eur vrátane 23% DPH.2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd preskúmal obsah spisu a po predložení posledných majetkových šetrení povinného (č.l.41 až 45
súdneho spisu) sa stotožňuje s tvrdením súdneho exekútora o nemajetnosti povinného a z tohto dôvodu
podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil. Šetrením súdneho exekútora nebol
zistený žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok povinného. Podľa Záznamov na povinného vedených
v Centrálnom registri exekúcií sú na povinného vedené ešte dve exekúcie (č.l.41 spisu). Oprávnení súdu

podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.12.2025 oznámili, že vyživovacia povinnosť otca netrvá,
nakoľko sú už dospelé osoby a súhlasia s pozastavením exekúcie.
7. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti

s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

12. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 61,12 Eur vrátane
23% DPH. Tieto trovy sa skladajú z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady za hotové výdavkov vo výške

16,50 Eur (15 poštových zásielok) + 23% DPH vo výške 11,42 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.16. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

17. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 16,50 Eur (15 poštových zásielok) + 23% DPH.

18. Súd zaviazal súd, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na vymoženie pohľadávky na

výživnom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v
spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365
ods. 3 CSP).