Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202778
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202778.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX
XX C., o zaplatenie 170,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 15,- eur na bankový účet číslo B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v D. E., F., variabilný symbol XXXXXXXXXX, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.10.2025 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 170,12 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,70 eur a nahradiť mu trovy konania, a to titulom nezaplatených úhrad podľa zákona č. 340/2012 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie od 01.02.2017
do 30.06.2023 vo výške 153,12 eur a nezaplatenej pokuty 17,- eur.

2. Za podanú žalobu žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 25,- eur.

3. Žalovaný po podaní žaloby, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Z dedičského spisu tunajšieho súdu sp. zn.
5D/159/2025 bolo zistené, že konanie o dedičstve po poručiteľovi - tu žalovanom bolo uznesením zo dňa
30.12.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2026, zastavené podľa § 188 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty (3,45 eur),
ktorý bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o jeho pohreb.

4. Po výzve žalobcovi, aby vzhľadom na zastavenie dedičského konania pre nemajetnosť poručiteľa
v prípade, že trvá na žalobe preukázal, že poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala
súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahu právne nástupníctvo

inej osoby, žalobca písomným podaním zo dňa 02.03.2026 súdu oznámil, že vzhľadom na výsledok
dedičského konania po žalovanom berie žalobu v celom rozsahu späť. Požiadal o vrátenie pomernej
časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje a tento tu
ani niet od koho žiadať, pričom nejde ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd v prvom výroku tohto
uznesenia postupujúc podľa § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP v spojení s článkom 7 ods. 1 základných princípov
CSP.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa článku 7 ods. 1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany

sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

13. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp, podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods. 1 základných

princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť výslovne prejaviť vôľu náhradu trov
konania súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať.

14. K zastaveniu konania došlo pre úmrtie nemajetného žalovaného po začatí konania, žalobca nárok
na náhradu trov konania neuplatnil, na strane žalovaného niet komu ani proti komu nárok na ich náhradu

priznať, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

15. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žaloba sa vzala späť pred
prvým pojednávaním, sa žalobcovi vracia ním zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4

citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10,- eur, čo k vráteniu činí súdny poplatok vo výške 15,-
eur.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške

má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Poplatníkom tu bol žalobca. Keďže žalobca v žalobe uviedol číslo účtu, na ktorý žiada poukázať
plnenie vrátane súdneho poplatku, v tvare uvedenom vo výroku III tohto uznesenia, súd v súlade s vyššie

citovaným zákonným ustanovením uviedol v tomto výroku toto číslo účtu.

18. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok vo výške 15,- eur bude žalobcovi po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-
KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.