Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-1Er/276/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5900899271
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5900899271.3

Uznesenie

Okresný súd A. B. v exekučnej veci oprávneného: AGC Trenčín s.r.o., Súvoz 12, 911 01 Trenčín,
IČO: 30 999 201 (právny nástupca spoločnosti AGC Tatry s.r.o., IČO: 36 461 113, Mýtna 28, 064 01
Stará Ľubovňa, – predtým Glaverbel Glavdas, a.s., IČO: 36 461 113, Mýtna 28, Stará Ľubovňa), proti
povinnému: B. C. - D., D.. C. X/XX, XXX XX E., IČO: XXXXXXXX (ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu
XX. XX. XXXX), v konaní pre vymoženie sumy 2 242,66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného (pôvodne spoločnosť Glaverbel Glavdas, a.s., IČO: 36 461 113,
Mýtna 28, Stará Ľubovňa, ktorej majetok, práva a záväzky prevzala spoločnosť AGC Tatry s.r.o., IČO:

36 461 113, Mýtna 28, 064 01 Stará Ľubovňa, ktorej právnym nástupcom sa stala spoločnosť AGC
Trenčín s.r.o., Súvoz 12, 911 01 Trenčín, IČO: 30 999 201 – uvedené skutočnosti vyplývajú z výpisu
z obchodného registra) sa dňa 16. 03. 2000 začalo proti povinnému exekučné konanie pre vymoženie
pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom F. C. E., č. k. XXXX/XXX/XX
zo dňa XX. XX. XXXX.
2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril Okresný súd Ružomberok dňa 29. 03. 2000 pod číslom

XXXX*XXXXXX súdneho exekútora G. G., ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Dušan
Sopko, Okružná 17, 059 21 Svit.

3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa
zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01. 06.
2023 stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

4. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon (zákon
č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a. vymoženie pohľadávky na výživnom,b. uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c. vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d. vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e. vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f. starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g. starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.“.
8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. V predmetnom exekučnom konaní pôvodný súdny exekútor prevzal poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 02. 05. 2000 a teda sa jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK
účinného od 1.1.2020.

13. V tejto exekúcii uplynula rozhodná doba, nakoľko odo dňa prevzatia poverenia na vykonanie

exekúcie súdnym exekútorom uplynulo 5 rokov, pričom súd zo spisu nezistil žiaden dôvod, pre
ktorý by malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby na základe dôvodov uvedených v § 4 ods. 1 a
ods. 2 ZoUNEK a nejde ani o starú exekúciu uvedenú v § 2 ods. 2 ZoUNEK tzv. absolútne výnimky zo
zákona a preto mal súdny exekútor v exekúcii ďalej postupovať podľa § 5 ZoUNEK.

14.Súdpožiadalnástupcusúdnehoexekútora,abyoznámilčivzhľadomnaúčinnosťzákonač.233/2019
Z.z. bolo v súlade s § 5 uvedeného zákona v predmetnej veci vydané upovedomenie o zastavení starej
exekúcie,resp.čisúdanédôvody,prektorésastaráexekúcia nezastavila(§2ods.2zákonač.233/2019
Z.z.).

15. Súdny exekútor na žiadosť súdu oznámil, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané
nebolo s tým, že sa jedná o spis, ktorý pôvodný exekútor mal v evidencii vedený medzi konkurzami
a spis nie je na ich exekútorskom úrade zaevidovaný v programe exekútor ani v CRE.

16. Slovenská komora exekútorov dňa 17. 04. 2025 súdu na základe žiadosti oznámila, že v ich archíve

sa nenachádza žiadny exekučný spis G. G..

17. Súd kontrolou súdneho spisu zistil, že pôvodný exekútor predmetné poverenie na vykonanie
exekúcie súdu nevrátil, t.j. v spise sa nenachádza.

18. Základným predpokladom na zastavenie starej exekúcie je podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutie rozhodnej päťročnej doby. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, v danom konaní začala plynúť dňa 02. 05. 2000. Z uvedeného vyplýva,
že ku dňu účinnosti ZoUNEK rozhodná doba uplynula. Vzhľadom na vyššie uvedené k zastaveniuexekúcie došlo ex lege ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j. k 01. 01. 2020. Do dňa vydania tohto uznesenia
nebolo preukázané, že by súdny exekútor odoslal oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote stanovenej zákonom a preto súd aj bez návrhu

rozhodol o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).

19. Nakoľko súdny exekútor nevydal a nezaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote 180
dní od nadobudnutia účinnosti zákona ZoUNEK, nespĺňa zákonné podmienky pre nárok na náhradu
paušálnych trov starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK.

20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, že
určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, t.j. zo zákona a súdny exekútor nemá nárok na
náhradu paušálnych trov starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.