Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125392357
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125392357.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 20C/50/2025

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., právne zastúpená JUDr. Monika
Dunajská, advokátka, advokátska kancelária so sídlom Cesta na štadión 842/3, 974 04 Banská Bystrica,
IČO: 56 199 279 proti žalovanému E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

2 20C/50/2025

I. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne A. B., E. B.,
nar. XX. XX. XXXX a žalovaného E. B., nar. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 08.
09. 2012, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská Bystrica, vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XXX, a to dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 20C/50/2025

1. Žalobkyňa podanou žalobou navrhla zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania
manželstva podľa § 148 ods. 2 OZ. Mala za to, že trvanie majetkového spoločenstva by odporovalo
dobrým mravom, keď manžel nehospodárne nakladá so spoločným majetkom.

2. Žalovaný so zrušením BSM za trvania manželstva súhlasil a skutočnosti uvádzané manželkou
nerozporoval.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 OZ zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým
mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

4. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.5. Súd vo veci vyhlásil rozsudok za prítomnosti strán sporu a ich zástupcov, ktorí sa na pojednávaní
vzdali odvolania a preto súd v písomnom vyhotovení rozsudku neuviedol jeho odôvodnenie, len zákonné

ustanovenia podľa ktorých rozhodol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255
CSP a úspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa si náhradu trov konania
voči žalovanému neuplatnila.

Poučenie:

2 20C/50/2025

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie
právne neúčinné.