Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0926100085
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0926100085.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Slavomíra Podhorského a členov
senátu JUDr. Zuzany Berežnej a JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., proti žalovanému: Mestský súd Košice, so sídlom Lazovná
č. 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie uznesenia Mestského súdu
Košice sp. zn. 69D/903/2024 Dnot 202/24 zo dňa 09.12.2025, takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e vec Mestskému súdu Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním označeným ako „Žaloba proti uzneseniu 69D/903/2024 - ?, Dnot 202/24 zo dňa 09.12.2025“
zo dňa 08.02.2026, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 09.02.2026, sa žalobca domáha
preskúmania uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 69D/903/2024 Dnot 202/24 zo dňa 09.12.2025,
ktorým tento súd žalobcovi uložil zaplatiť poriadkovú pokutu vo výške 300 Eur do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia na účet Mestského súdu Košice.

2. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje
podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu.

4. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o

a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánov verejnej správy
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,

g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

7. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.

8. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), súdy prejednávajú

a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú iné orgány.

9. Správny súd z obsahu podanej žaloby zistil, že žalobca sa domáha zrušenia napadnutého uznesenia
Mestského súdu Košice sp. zn. 69D/903/2024 Dnot 202/24 zo dňa 09.12.2025, ktorým tento súd
žalobcovi ako účastníkovi konania uložil zaplatiť poriadkovú pokutu vo výške 300 Eur za neposkytnutie

súčinnosti ustanovenému znalcovi pri výkone ohliadky nehnuteľnosti. Ako vyplýva z obsahu žaloby
táto nesmeruje proti rozhodnutiu, ktoré by vydal orgán verejnej správy, avšak žalobca sa ňou domáha
prieskumu súdneho rozhodnutia o uložení poriadkovej pokuty, pričom k uloženiu tejto nedošlo v
priebehuadministratívnehokonaniaalevpriebehuobčianskehosúdnehokonania(vkonaníoprejednaní
dedičstva). Žalobca za žalovaného označil Mestský súd Košice, ktorý predmetné súdne rozhodnutie

vydal. Z uvedeného a z obsahu predmetnej žaloby (resp. podania) je podľa správneho súdu zrejmé,
že žalobca „brojí“ a nesúhlasí s rozhodnutím vydaným v rámci súkromnoprávneho (civilného) súdneho
konania. Postupom podľa § 55 ods. 3 SSP správny súd preto posúdil podanie žalobcu podľa obsahu ako
odvolanie voči uzneseniu o uložení poriadkovej pokuty v civilnom súdnom konaní. Uvedené skutočnosti
svedčia o tom, že prejednanie predmetnej žaloby (vybavenie predmetného podania) a rozhodnutie o nej

patrí do právomoci súdov v civilnom sporovom konaní podľa § 3 a 4 CSP a nejedná sa o vec patriacu
do správneho súdnictva.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP rozhodol o
postúpení veci na konanie a rozhodnutie vecne, miestne a kauzálne príslušnému civilnému súdu, ktorým

je v tomto prípade Mestský súd Košice (súd, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie).

11. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) Správneho súdneho

poriadku).