Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213084
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Jaroslavom Kubánkom v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, adresa pobytu E. E. XXX/XX, XXX XX F., proti žalovanému: B. C. B., nar. XX.XX.XXXX,
adresa pobytu E. E. XXX/XX, XXX XX F. - G., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., zväzok 10, ročník XXXX, strana
24, pod poradovým číslom 16, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa nemá proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 12.11.2025 na Okresnom súde Trenčín domáhala, aby
súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán za trvania manželstva a žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa a žalovaný
uzatvorili dňa XX.XX.XXXX H. I. manželstvo pred matričným úradom obce D.. Manželstvo je
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., vo zväzku č. 10, ročník XXXX, strana 24,
poradové číslo 16. Manželstvo žalobkyne a žalovaného doposiaľ trvá. Dňom 03.11.2025 získal

žalovaný oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti - živnostenský list, v zmysle ktorého je
oprávnený vykonávať podnikateľskú činnosť v predmetoch podnikania: • kúpa tovaru na účely jeho
predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod),
• sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby. Toto oprávnenie vykonávať
podnikateľskú činnosť ku dňu podania žaloby trvá. Žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri
Okresného úradu v Trenčíne, pod č. reg. 350-53442. Žalovaný teda vykonáva vo vlastnom mene
a na vlastnú zodpovednosť ako fyzická osoba podnikateľskú činnosť. Žalobkyňa vo vlastnom mene

podnikateľskú činnosť nevykonáva. Žalobkyňa súhlasila, aby súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobkyne vyjadril tak, že má vedomosť o žalobe o zrušenie BSM počas trvania
manželstva, ktorú podala jeho manželka, a to z dôvodu podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka,
keďže získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť. Žalovaný tiež potvrdil aj skutočnosť, že so
žalobkyňou dňa 10.10.2025 uzatvorili manželstvo, ktoré doposiaľ trvá, ako aj to, že dňa 03.11.2025

získaloprávnenienavykonávaniepodnikateľskejčinnostiakofyzickáosoba.Spodanoužalobouvcelom
rozsahu súhlasil a navrhol, aby súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzatvorením
manželstva dňa 10.10.2025 pred matričným úradom obce Kovarce, zrušil a žiadnej zo strán nepriznalnárok na náhradu trov konania. Žalovaný tiež súhlasil, aby súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.
3. Nakoľko sporové strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili, podľa § 177

ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie sporu
nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa 04.11.2025, výpisom zo
živnostenského registra, vyjadrením žalobkyne, vyjadrením žalovaného, a zistil tento skutkový stav:

5. Sporové strany uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred matričným úradom obce Kovarce.
Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Kovarce, vo zväzku č. 10, ročník 2025,
strana 24, poradové číslo 16. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení OU-TN-OZP1-2025/051577-3
zo dňa 04.11.2025, č. živnostenského registra 350-53442, vydaného Okresným úradom Trenčín, odbor
živnostenského podnikania, vyplynulo, že žalovaný dňa 03.11.2025 získal oprávnenie na vykonávanie

živnosti, a to v predmetoch podnikania: a) kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), b) sprostredkovateľská činnosť v
oblasti obchodu, služieb a výroby. Z výpisu zo živnostenského registra vyplynulo, že žalovaný vykonáva
podnikateľskú činnosť v uvedených predmetoch podnikania.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd ten právny záver, že boli
splnené zákonom stanovené podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva. Žalobkyňa ako manželka, ktorá nevykonáva podnikateľskú činnosť, je aktívne
legitimovaná na podanie takejto žaloby. V citovanom ustanovení zákona je dôvod na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov determinovaný priamo zákonom a spočíva v získaní

oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z manželov alebo oboma manželmi. Nakoľko v konaní mal
súd preukázané, že žalovaný - manžel žalobkyne vykonáva podnikateľskú činnosť, súd žalobe vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

tak, že žalobkyni nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobkyňa mala síce v konaní plný
úspech, avšak nežiadala priznať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.