Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/121/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125449561
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125449561.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej

veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym
opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., syna otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., J. K. XX, D. B.
D. L. XXX a matky G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, N. O. H., t.č. I., B. XX, v zast. JUDr.
Editou Sarvašovou, advokátkou, Advokátska kancelária Brezno, B. Němcovej 1, o novú úpravu styku
otca s maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/76/2024-122 zo dňa
10.10.2024 vo výroku II. 3) tak, že osobný styk otca s maloletý sa ponecháva na dohodu rodičov.

II. Otec je oprávnený s maloletým sa stýkať telefonicky každý kalendárny týždeň v piatok v čase od
18:00 hod. do 18:30 hod. tak, že otec telefonicky skontaktuje maloletého v určený čas. Matka je povinná
umožniť maloletému telefonický styk s otcom každý kalendárny týždeň v piatok v čase od 18:00 hod.
do 18:30 hod..

III. Návrh matky na zdržanie sa styku otca s maloletým sa zamieta.

IV. Mení sa uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/103/2025-57 zo
dňa 24.10.2025 tak, že nariadené neodkladné opatrenie sa ruší.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 02.12.2025 sa matka maloletého domáhala novej úpravy
styku otca s maloletým tak, aby sa otec dočasne zdržal osobného styku s maloletým, aby súd dočasne
upravil telefonicky styk otca s maloletým každý týždeň v piatok v čase od 18:00 hod. do 18:30 hod..

2. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletý pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/76/2024-122 zo dňa
10.10.2024 rozvedené. Na čas po rozvode súd schválil dohodu rodičov na základe ktorej maloletý bol
zverený do osobnej starostlivosti matky, jeho otec sa zaviazal prispievať na neho výživným 100,-Eur
mesačne a bol upravený styk otca s maloletým tak, že bol oprávnený s ním sa stýkať každý nepárny
týždeň v sobotu od 10:00 hod do 19:00 hod. každý týždeň vo štvrtok od 16:00 hod. do 19:30 hod.,

počas vianočných sviatkov 2. sviatok vianočný od 9:00 hod. do 19:00 hod.. Preberanie a odovzdávanie
maloletého sa uskutočňovalo v mieste bydliska maloletého.
Tunajší súd uznesením, č.k. 8P/103/2025-57 zo dňa 24.10.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil otcovi maloletého, aby sa dočasne zdržal osobného styku s maloletým, uložil otcovi dočasnerealizovať telefonicky styk s maloletým každý kalendárny týždeň v piatok od 18:00 hod. do 18:30 hod.
a uložil matke maloletého povinnosť umožniť tento telefonicky styk otca s maloletým každý kalendárny
týždeň v piatok v čase od 18:00 hod. do 18:30 hod..

3. Podľa § 121 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých detí a o priznaní obmedzení alebo
o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

4. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z.z o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

5. Je v záujme maloletého A., ktorý na čas po rozvode je v starostlivosti svojej matky, aby mal vytvorený

vzťah k obidvom rodičom.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a/ CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é, nakoľko sa po jeho vyhlásení všetci účastníci

vzdali práva podať proti nemu odvolanie.