Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204021
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1420204021.25

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: P. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. X, K., proti žalovanej:
B. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. X, K., právne zastúpená: Priecel & Partners s.r.o., so sídlom Pribišova
8, Bratislava, IČO: 50 840 878, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov na čas po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní, ktoré bolo prerušené uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k.

11C/28/2020-349 zo dňa 04.11.2025.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.10.2020 sa žalobca domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov (BSM) po rozvode súdom z dôvodu, že medzi stranami nedošlo k dohode o vyporiadaní.

2. Dňa 03.11.2025 požiadal žalobca o ospravedlnenie jeho neúčasti na pojednávaní, a o odročenie
pojednávania vytýčeného na 04.11.2025 z dôvodu, že medzi stranami prebieha mimosúdne rokovanie a
strany sú pred uzavretím dohody o vyporiadaní BSM. K podaniu pripojil aj súhlas žalovanej s odročením

pojednávania z uvedeného dôvodu. Právny zástupca žalovanej zaslal 04.11.2025 súdu písomne žiadosť
o ospravedlnenie jej neúčasti na pojednávaní a žiadosť o odročenie pojednávania.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Uznesením zo dňa 04.11.2025, č. k. 11C/28/2020-349, právoplatným dňa 18.11.2025 súd konanie
prerušil.

5. Žalobca písomným podaním z 14.11.2025 doručeným súdu dňa 18.11.2025 oznámil, že v priebehu
konania došlo medzi stranami sporu k mimosúdnym rokovaniam, výsledkom ktorých bola vzájomná
dohoda sporových strán, v zmysle ktorej došlo k mimosúdnemu urovnaniu všetkých sporných nárokov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania. V podaní bol obsiahnutý aj súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby, pričom žalovaná zároveň uviedla, že si neuplatňuje žiaden nárok na náhradu trov
konania.

6. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z právneho predpisu.

10. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) len
čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Keďže žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 navrhol pokračovanie v konaní, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

15. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím súhlasila, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 C. s. p., (a contrario), podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danej veci
nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej z procesných strán, nakoľko medzi

nimi došlo k dohode počas konania a strany sporu spoločne žiadali, aby súd nepriznal náhradu trov
konaniažiadnejzostrán.Súdpretorozhodoltak,akojeuvedenévovýrokuIII.tohtouzneseniaanáhradu
trov konania žiadnej zo strán nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C. s. p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.