Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Pc/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203988
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725203988.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. František Krasňan, v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., D. E.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXXX/XX, G. - H., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: I. J., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, G. - D., proti odporcovi: F. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K.
XXX/XX, K., adresa na doručovanie L. F. K. XX, K., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B. C., D. E., nar. XX.X.XXXX a F. C., nar. X.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX v G. - D. a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Ružinov, vo
zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 15.10.2025 žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom
rozviedol. V návrhu uviedla, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa X.X.XXXX H. G., z ktorého
nepochádzajú žiadne deti. Uviedla, že manželstvo uzatvárali dobrovoľne, po predchádzajúcej ročnej
známosti. Spočiatku bolo manželstvo harmonické bez vážnejších nezhôd alebo konfliktov. Tie sa začali
prejavovať až približne po dvoch rokoch manželského spolužitia. Ukázalo sa, že každý z nich v podstate
žije odlišným životným štýlom - či sa jedná o rozdielny názor na trávenie spoločného voľného času
alebo názorové rozdiely na chod spoločnej domácnosti. To postupne viedlo k vzájomnému citovému a

intímnemu odcudzeniu sa. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má za to, že vzťah medzi manželmi
je tak hlboko narušený a rozvrátený, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a nie je možné očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

2. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení doručeným 22.12.2025 uviedol, že súhlasí s rozvodom,
pričom vzhľadom na prácu v zahraničí sa nemôže zúčastniť pojednávania, a preto súhlasil
s pojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

3. Súd prejednal vec na pojednávaní v neprítomnosti navrhovateľky a odporcu v zmysle § 180 CSP, ktorí
sa z pojednávania ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti.
4. Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že zastupuje jej matku na
pojednávaní pre jej závažnú diagnózu, a to onkologický problém s tým, že má trvalé pohybové ochorenie
- ortézu, takže aj cestovanie z Bratislavy na pojednávanie by bolo pre ňu mimoriadne obťažné. Predložila
jej preukaz ZŤP, ako aj lekársku správu z NsP Poprad. Ďalej uviedla, že navrhovateľka na podanom

návrhu stále trvá, nakoľko manželstvo považuje za dlhodobo rozvrátené, z manželstva sa vytratila
súdržnosť, spolufungovanie, každý chce žiť a žil odlišný životný štýl. Navrhovateľka od decembra prišla
do Bratislavy, odporca odišiel do Švajčiarska za prácou. Spolu teda nezdieľajú domácnosť, nefinancujúspoločné záležitosti ani nejaké iné úvery, majetok si rozdelili, manželstvo už nefunguje mininálne 4 -
5 rokov.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 až 3 cit. zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Z výsledku vykonaného dokazovania, najmä z výpovedí účastníkov konania, pripojených listinných
dôkazov, súd zistil nasledovný skutočný stav:

10. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX H. G., pričom z manželstva nepochádzajú
žiadne deti. Po uzavretí manželstva vzťah fungoval, avšak následne sa nezhody začali prejavovať
približne po dvoch rokoch manželského spolužitia. Ukázalo sa, že každý z nich v podstate žije odlišným
životným štýlom - či sa jedná o rozdielny názor na trávenie spoločného voľného času alebo názorové
rozdiely na chod spoločnej domácnosti. To postupne viedlo k vzájomnému citovému a intímnemu

odcudzeniu sa. Obaja manželia s rozvodom súhlasili.

11. Je nutné podotknúť, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný rozvrat
manželstva. Základným kritériom úvahy, či je manželstvo dostatočne vážne rozvrátené, sú hľadiská
objektívne - hľadiská morálky celej spoločnosti. Ide o objektívnu skutočnosť, ktorú musí mať súd

za preukázanú. Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená výlučne súdu, ktorý musí preskúmať, či je
manželstvo už dostatočne vážne narušené a dostatočne vážne rozvrátené. Dostatočnosť oboch bude
mať za preukázanú vtedy, ak dospeje k záverom, že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj účel a
ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd má za to, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo si neplní svoj účel, keďže manželia nebývajú v spoločnej domácnosti,
spoločne nehospodária, rovnako spolu ani nekomunikujú a intímne nežijú, pričom na obnove spolužitia
nemali záujem, a vzhľadom k tomu, že obaja manžela s rozvodom manželstva súhlasili a s poukazom
nato, že nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v manželstve, súd manželstvo rozviedol.

13. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.