Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200535
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200535.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,

narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodený XX.XX.XXXX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
F. G. H. A. XXXX/X, H., štátna občianka Slovenskej republiky a otec D. C. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom F. I. XXX/XX, H. E., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zverenie maloletých detí do
starostlivosti matky a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 5P/3/2016-37 zo dňa 04.03.2016, čo do
výroku o úprave práv a povinností k maloletým deťom tak, že maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX

a maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. výživným v sume 300 eur mesačne a na
výživu maloletého C. výživným v sume 200 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca počnúc
dňom 01.02.2026.

IV. Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§
383ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).