Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23Csp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124366666
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:6124366666.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
IČO:35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, IČO:37 927 795, proti žalovanej:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. B. A., o zaplatenie 5.833,98 eur,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I.

Konanie z a s t a v u j e.
II.
Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu Okresným súdom Banská Bystrica dňa 04.03.2025
domáhal od žalovanej zaplatenia 5.833,98 eur a trov konania.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa
XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 30D/316/2024 zo dňa 15.12.2025 súd
konanie o dedičstve zastavil z dôvodu, že žalovaná nezanechala žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.01.2026
3. Tunajšiemu súdu bolo doručené podanie žalobcu zo dňa 24.02.2026 označené ako "Späťvzatie
žaloby v celom rozsahu", v ktorom žalobca zobral žalobu v celom rozsah späť, navrhol konanie zastaviť

a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Súčasne oznámil, že si neuplatňuje náhradu trov právneho
zastúpenia.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

10. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 256 C.s.p. (a contrario), keďže dôvodom zastavenia
konania z dôvodu späťvzatia žaloby vzhľadom na oznámenie o úmrtí žalovanej, a teda žiadnej zo strán

nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania. Nakoľko ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania
žalovanáužnebolanositeľomprávapovinnostíažalobcasianineuplatnilnároknanáhradutrovkonania
v súvislosti so späťvzatím žaloby, súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.
11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych

poplatkoch"), podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže

podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

V Bánovciach nad Bebravou dňa 26.februára 2026

JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa