Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Em/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625204321.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. a otec neuvedený, v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 10P/154/2025 - 15 zo dňa 18.09.2025, bolo neodkladným
opatrením uložená povinnosť matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. odovzdať maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra E. - F. G. H. XXX, ktorá sa bude
realizovať do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti vedeného pod sp.

zn. 10P/154/2025, najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.

2. Vzhľadom k tomu, že uznesením tunajšieho súdu bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe
ktorého bola uložená povinnosť matke, pričom matka nielen že maloletého dobrovoľne súdom uloženú
povinnosť nesplnila, ale aktívne podporuje mal. A. pri vyhýbaní sa nástupu do Reedukačného centra E.
- F. G.. Súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia Civilného mimosporového poriadku

obligatórne nariadil výkon uvedeného neodkladného opatrenia a to z dôvodu, aby súd mohol uplatniť
všetky dostupné spôsoby núteného výkonu rozhodnutia počnúc od menej invazívnych foriem (výzva)
až po ukladanie pokút a pod.

3. Súd uznesením č.k. 10Em/7/2025-11 zo dňa 9.10.2025 začal bez návrhu konanie o výkon rozhodnutia
vedené pod sp. zn. 10Em/7/2025.

4. Uznesením sp. zn. 10Em/7/2025 – 17 zo dňa 12.12.2025 súd nariadil výkon uznesenia Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 10P/154/2025 - 15 zo dňa 18.09.2025, ktorý sa realizoval prevozom
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do Reedukačného centra E. - F. G. H. XXX.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.7. Podľa § 390 písm. f/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

11. Účastníkom konania ani štátu pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd
účastníkom v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.

12. Nakoľko dňa 18.2.2026 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.