Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Pc/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212456
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125212456.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale
bytom B. XXX/XX, C. D. a osoby oprávnenej na výživné A. E., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR,
trvale bytom F. XXX/X, B. G., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e s a súdny zmier nasledovného znenia:
„Vyživovacia povinnosť navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX k oprávnenému na výživné A. E., nar.

XX.XX.XXXX, naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 12Pc/1/2020-47 zo dňa
16.03.2020vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrenčíneč.k.17CoP/31/2020-69zodňa30.07.2020
sa s účinnosťou od 05.09.2025 z r u š u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2025 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej

povinnosti k oprávnenému na výživné z dôvodu, že jeho plnoletý syn ukončil prípravu na povolanie a
je schopný sám sa živiť.

2. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 05.03.2026 pred jeho otvorením uzatvorili účastníci konania
zmier,vktoromsadohodlinazrušenívyživovacejpovinnostiod05.09.2025,súčasťouuzavretéhozmieru
bola aj dohoda o trovách konania.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Vyživovacia povinnosť rodiča k

dieťaťu teda nepretrváva už po čase, kedy je dieťa schopné samo sa živiť. Zánik vyživovacej povinnosti
tak nie je viazaný na reálne získanie zdroja príjmu, či už vo forme zamestnania alebo samostatnej
zárobkovejčinnosti,alenapotencionalitudosahovaniapríjmu,t.j.keďdieťanadobudnetakéschopnosti,
že je schopné si zabezpečovať výživu samostatne vlastnou prácou. Posúdenie zániku vyživovacej
povinnosti závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa
patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa a vykonávať prácu, majetkové pomery

a pod. V zásade možno konštatovať, že ukončenie prípravy na budúce povolanie, za plnoletosti dieťaťa,
keď má toto dieťa plnú pracovnú spôsobilosť, za normálneho zdravotného stavu dieťaťa, bez existenciemimoriadnych okolností, ktoré by znamenali reálnu nemožnosť vstúpiť do pracovného procesu, možno
považovať za nadobudnutie schopnosti živiť sa.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. 5.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak. Uzavretý zmier sa týkal aj trov konania.

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli účastníci konania
na pojednávaní, nakoľko súd nezistil rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa ako otca voči plnoletému synovi zanikla z toho dôvodu,

žeplnoletýsynukončilprípravunabudúcepovolanieanadobudoltýmschopnosťsámsaživiť.Obsahom
dohody o uzavretom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd osobitným výrokom o
náhrade trov konania medzi účastníkmi nerozhodoval. Uvedená dohoda o náhrade trov konania je v
súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods. 2 CSP acontrario).