Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125351078
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125351078.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. A. A. B., advokát,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava- Staré Mesto proti žalovanému: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
E. XXX, o zaplatenie sumy 583,43 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 583,43 Eur, spoločne s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 583,43 Eur od 21.08.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 583,43 Eur s príslušenstvom, na tom základe, že právny predchodca žalobcu
(Všeobecná úverová banka, a. s.) uzatvoril so žalovaným dňa 21. 10. 2021 Zmluvu o viazanom
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške
799,- Eur na kúpu tovaru. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných 16 mesačných splátkach vo
výške po 60,- Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky 903,17 Eur.
1.2 Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobca ho prostredníctvom

predžalobnej upomienky vyzval na úhradu dlžných splátok a súčasne ho upozornil na to, že ak nedôjde
k úhrade najstaršej omeškanej splátky, tak bude oprávnený úver zosplatniť. Nakoľko žalovaný vzniknutý
dlh neuhradil a neuhrádzal ani nasledovné splátky, žalobca listom zo dňa 21. 07. 2022 žalovanému
oznámil, že jeho dlh z predmetnej zmluvy zosplatnil v celom rozsahu. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

2. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi právnym predchodcom
žalovaného a žalovaným dňa 30. 11. 2017 v znení Dodatku č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení

pohľadávok zo dňa 20. 12. 2023 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru v celosti
postúpenážalobcovi,očombolžalovanýupovedomenýpísomnýmoznámenímopostúpenípohľadávky.

3.1 Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý
však nebolo možné žalovanému doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu a v zmysle § 10
ods. 3 prvá veta Zákona o upomínacom konaní (ďalej len ,,ZoUK“) došlo k zrušeniu platobného rozkazu.
3.2 Podľa § 10 ods. 3 prvá veta ZoUK, ak žalobca v lehote podľa ods. 1 podá návrh na pokračovanie

v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na
jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku, pretože v zmysle
§ 297 druhá veta písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,-

Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o viazanom spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXX zo dňa 21. 10. 2021, Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere
(Quatro), Všeobecnými obchodnými podmienkami Quatro, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok

a jej Dodatkom č. 7, Predžalobnou upomienkou zo dňa 24. 06. 2022, Prehľadom splátok a úhrad,
Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 21. 07. 2022 a Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 20. 12. 2024, a takto zistil nasledovný skutkový stav:

6.1 Súd má za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXX zo dňa 21. 10. 2021, na základe ktorej poskytol žalovanému na nákup tovaru (motorová

píla Husqvarna XXXXX) viazaný spotrebiteľský úver vo výške 799,- Eur a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
žalobcovi celkovú čiastku (sumu úveru a celkové náklady spojené s poskytnutím úveru) v 16 splátkach
vo výške po 60,- Eur mesačne až do celkovej výšky 903,17 Eur. V úverovej zmluve bola ďalej dojednaná
úroková sadzba vo výške 21,56 % ročne, RPMN (ročná percentuálna miera nákladov) vo výške 21,56 %.
6.2 Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy riadne a včas, a preto ho žalobca

vyzval prostredníctvom predžalobnej upomienky zo dňa 24. 06. 2022 na úhradu dlžných splátok
a súčasne ho upozornil na to, že ak nedôjde k úhrade najstaršej omeškanej splátky, tak bude oprávnený
pôžičku zosplatniť.
6.3 Žalobca listom zo dňa 21. 07. 2022 žalovanému oznámil, že jeho dlh z predmetnej zmluvy zosplatnil
v celom rozsahu. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

6.4 Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj na to, že žalovaný sumu vo výške 583,43 Eur neuhradil,
považuje súd predmetný nárok za dôvodný, a preto ho žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

7.1 Podľa § 1 ods. 2, prvá veta Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len ,,ZSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
7.2 Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania.
7.3 Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
7.4 Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
7.5 Podľa § 52 ods. 2, prvá veta OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

8.1 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

8.2 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
8.3 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
8.4 Súd zistil, že žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5 %, ktorý mu po aplikácii § 3 ods. 1
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. priznal.

9.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9.2 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9.3 O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.