Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200534
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200534.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny C. B., dieťa rodičov: matka D. B., narodená XX.XX.XXXX, zomrelá
XX.XX.XXXX a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. E. XXX, za účasti Okresnej
prokuratúry Lučenec, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, na uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – napomenutie,
ktorým súd napomína maloletého, aby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania priestupkov,

trestných činov a dodržiaval právny poriadok Slovenskej republiky, dodržiaval školský poriadok,
rešpektoval autoritu pedagógov a vychovávateľov a plnil si riadne povinnú školskú dochádzku.

II. Súd n a p o m í n a otca maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, že nedôsledným pristupovaním
k plneniu rodičovských povinností, nedostatočnou spoluprácou so školou ohrozuje riadnu výchovu
maloletého A. B., čo môže mať za následok uloženie ďalších výchovných opatrení, ako aj vyvodenie
trestnej zodpovednosti voči nemu pre ohrozenie mravnej výchovy mládeže.

III. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX dohľad, ktorý sa bude
vykonávať v súčinnosti príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce C.
E. a Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským C. E. XXX, ktorú maloletý navštevuje.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia – napomenutie maloletého dieťaťa a jeho
rodiča a nariadenie dohľadu nad starostlivosťou o maloleté dieťa.

2. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich
rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu
skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

3.Podľa§37ods.2zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nadvýchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

4. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

5.Podľa§37ods.8zákonaorodine,súdhodnotíúčinnosťvýchovnéhoopatreniapriebežne.Aksúdzistí,
že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, pristúpi k uloženiu prísnejších výchovných opatrení,

predovšetkým nariadi nad výchovou maloletej dohľad.

6. podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

8. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať
odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s
ustanovením § 2 ods. 1 CMP

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.