Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-1Er/2051/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107201498
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3107201498.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX
XX D. E. D. F., proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. X, D. E. D. F., o vymoženie
dlžného výživného a bežného výživného s prísl., v exekúcii I. XXX/XXXX vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ivona Babušková, Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín poveril súdneho exekútora JUDr. Ivonu Babuškovú, Exekútorský úrad Nové

Mesto nad Váhom poverením č. XXXX*XXXXXX zo dňa 26.1.2007 vykonaním exekúcie na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné a bežné výživné na oprávneného s prísl. a trovy
exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu J. - rozsudok č. k. XXXX/XX/
XXXX-XX zo dňa 20.3.1996.

2. Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.1.2019 predložilpodnet na zastavenie

exekúcie, nakoľko oprávnený nekontaktoval exekútorský úrad od podania návrhu na vykonanie
exekúcie, na jeho výzvy nereaguje. Taktiež oprávnený je plnoletý a exekútorovi dňa 23.4.2009 Úrad
prace, sociálnych vecí a rodiny F. D. E. D. F. oznámil, že oprávneného vyradili z evidencie uchádzačov
o zamestnanie z dôvodu nespolupracovania. Náhradné výživné Úrad prace, sociálnych vecí a rodiny
F. D. E. D. F. vyplácal matke maloletého do 08/2005. Exekútor žiada, aby súd podľa § 57 ods. 1 písm.
g) a § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu zastavil. Taktiež sa vyjadril, že náhradu trov exekúcie nepožaduje, pričom časť
pohľadávky bola vymožená ( suma 298,03 Eur) a v súlade s ust. § 16 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z.z.
budú trovy vyúčtované.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu
vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5.Podľa§243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmenea
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok), Exekučné konania začaté

pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom do 31.10.2013),
exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že

sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z., o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

9. Súd voči oprávnenému exekúciu zastavil na základe ust. § 57 ods. 2, § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z.

10. Oprávnený je plnoletý a súd lustráciou v SP zistil, že bol k 1/2020 zamestnaný, (SZČO- A. B.)
a schopný sa samostatne živiť, súd teda exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z.
Exekútor aj súd sa oprávnenému snažili viackrát doručiť výzvu, aby sa k exekúcii vyjadril, avšak zásielku

neprevzal.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko sa súdu
vyjadril, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, čím nie sú dotknuté jeho nároky v zmysle ust. § 16
ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z.z.

14. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, i keď predstavuje lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, sa neuplatní, nakoľko v
tomto prípade ide o vymoženie pohľadávky na výživnom ( § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5, 6 EP, § 9a EP, § 355 ods. 2 CSP). Odvolanie

je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané;, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.