Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200386
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324200386.5

Uznesenie

3 15Csp/9/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/9/2024 - 138
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava-
Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ján
Dolejš, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Zd. Nejedlého 22, zastúpený spoločnosťou:
Advokátska kancelária Galadík s. r. o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 54 691 419, v mene ktorej koná konateľ a advokát: Mgr. Pavol Galadík, o zaplatenie

1.179,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 15Csp/9/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/9/2024 - 138

IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

2 15Csp/9/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/9/2024 - 138IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola elektronicky dňa 31.01.2024
doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.179,64 Eur

s príslušenstvom.

2. O žalobe rozhodol súd platobným rozkazom č. k. 15Csp/9/2024 -58 zo dňa 28.02.2024 (ďalej
len „platobný rozkaz“). Voči platobnému rozkazu podal žalovaný, prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu, vecne odôvodnený odpor, z ktorého dôvodu došlo k zrušeniu platobného rozkazu
zo zákona.

3. Okresný súd po vykonaní všetkých procesných úkonoch vyzval právneho zástupcu žalobcu na
späťvzatie žaloby ako zjavne nedôvodnej spolu s nariadením termínu pojednávania.

4. Na výzvu súdu reagoval právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu elektronicky dňa

06.11.2025 (čl. 130 – 134), ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Právny
zástupca žalobcu zároveň požiadal aj o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby.

5. Podľa § 144 CSP zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby,
pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti,

že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,
resp. pojednávania.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť po

výzve súdu s odkazom na zjavne nedôvodnú žalobu. S prihliadnutím na citované ustanovenie § 256 ods.
1 CSP teda zastavenie konania zavinil práve žalobca, z ktorého dôvodu nárok na náhradu trov konania
vznikol preto žalovanému, ktorý si nárok na náhradu trov konania aj uplatnil. Okresný súd preto o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, ako to vyplýva z druhého výroku tohto uznesenia a nárok na ich
náhradu priznal žalovanému voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

12. O návrhu žalobcu na vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne
samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho
úradníka.

Poučenie:

2 15Csp/9/2024A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/9/2024 - 138

IČS: XXXXXXXXXX

P O U Č E N I E :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 10. novembra 2025

Mgr. Mariana Pondelová
sudkyňa