Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200020
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200020.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX a mal. C. B., nar.
XX.X.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX, v konaní zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, t.č. bytom
E. XX, a z otca F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. z v e r u j e mal. C. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti matky,

II. z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak,
že matka a otec budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého A. v týždenných intervaloch
s tým, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť mal. A. každý párny týždeň v kalendárnom
roku od piatka od 18.00 hod. do piatka nepárneho týždňa do 18.00 hod. a otec bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť mal. A. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 18.00 hod. do piatka

párneho týždňa do 18.00 hod.,
III. miestom odovzdávania a preberania maloletého A. bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča,
IV. každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať mal. A. do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s jeho osobnými vecami,
V. toto neodkladné opatrenie bude t r v a ťdo právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva

vedeného na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 28P/203/2025,
VI. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na tunajší súd dňa 5.1.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala,abysúdzverilmaloletédetiA.B.,nar.XX.X.XXXXaC.B.,nar.XX.X.XXXXdojejstarostlivosti.

2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa sú v rozvodovom konaní, pred dvomi

mesiacmi ju manžel vyhodil zo spoločnej domácnosti, odviezol ju aj s dcérou k jej rodičom a dal jej
podpísať pod hrozbou násilia papier, kde bolo uvedené, že mal. A. bude v starostlivosti otca. Ona však
vie, že mal. A. sa otca bojí, nechce s ním byť a plače za ňou.

3. Opatrovník navrhol, aby súd vyhovel návrhu matky a maloleté deti zveril na čas do rozvodu do
starostlivosti matky a styk otca s mal. A. upraviť v týždňových intervaloch.

4. Súd po oboznámení s návrhom, s rodnými listami maloletých detí, so správou opatrovníka
o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch zo dňa 9.1.2026, s obsahom spisu Okresného súdu
Prešov 28P/203/2025, s ostatnými listinami zo spisu zistil nasledovné:

5. Maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX pochádzajú z manželstva svojich rodičov.

Na tunajšom súde pod sp. zn. 28P/203/2025 sa vedie konanie o rozvod manželstva, kde návrh podal
dňa 21.11.2025 otec maloletých detí.6. Dňa 9.1.2026 ÚPSVaR Prešov vykonal spoločný osobný pohovor s oboma rodičmi maloletých detí.
Otec uviedol, že rodičia od novembra 2025 nežijú v spoločnej domácnosti, otec býva v D. a matka vo

Vtáčkovciach. Otec v návrhu na rozvod manželstva žiada, aby mal. A. bol zverený do jeho osobnej
starostlivosti a mal. C. do osobnej starostlivosti matky. Uviedol tiež, že mal. A. plače za matkou, ale
bojí sa ho odovzdať matke, pretože matkina rodina sa mu vyhráža smrťou. Matka uviedla, že to bolo
povedane zo strany jej rodičov v nervoch a v afekte.

7. Opatrovníkom bolo navrhnuté, aby sa na čas do rozvodu manželstva mal. A. striedal v týždňových
intervaloch v domácnosti matky a otca. Obaja rodičia s tým návrhom súhlasili, matka si dňa 9.1.2026
mala ísť pre mal. A. do domácnosti otca a po týždni si rodičia zavolajú a dohodnú sa, kde si otec syna
prevezme. Zároveň opatrovník apeloval na rodičov, aby prebiehal aj styk otca s mal. C..

8. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na deti. Otec je nezamestnaný, od

februára 2026 ma nastúpiť do práce na pracovnú zmluvu do G. H. I. ako operátor výroby.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ( § 326 ods. 1 CSP). Samotná lehota
na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádzaz osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou na
nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.

22. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo aspoň
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie takého to opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu
návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich.

23.Účelomneodkladnéhoopatreniajedočasnáúpravaprávapovinností,ktoránevylučuje,žeoprávach
a povinnostiach účastníkov konania o neodkladnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak než
v konaní o neodkladnom opatrení. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov
konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného
opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Neodkladné
opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd

účastníkovkonania,leborozhodnutiaonichnemusiazodpovedaťkonečnémumeritórnemurozhodnutiu.

24. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, sú v rozvodovom
konaní, maloletý A. je u otca a mal. C. je u matky. Matka sa svojím návrhom domáha zverenia oboch
maloletých detí do jej starostlivosti, keďže má vedomosť o tom, že maloletý za ňou plače, nechce byť

u otca, bojí sa ho. Pri pohovore s opatrovníkom otec potvrdil, že mal. A. za matkou plače, chýba mu
a obaja rodičia súhlasili s tým, aby starostlivosť maloletému A. zabezpečovali obaja formou striedavej
starostlivosti v týždňových intervaloch. Súčasne sa rodičia dohodli na tom, že matka si prevezme mal. A.
dňa 9.1.2026 (piatok) z domácnosti otca a o týždeň v piatok maloletého odovzdá do starostlivosti otca.
Preto súd neodkladným opatrením rozhodol tak, že mal. A. sa zveruje do striedavej starostlivosti oboch

rodičov v týždňových intervaloch tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť mal. A. každý
párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 18.00 hod. do piatka nepárneho týždňa do 18.00 hod.
a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť mal. A. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od
piatka od 18.00 hod. do piatka párneho týždňa do 18.00 hod., pričom miestom odovzdania a preberania
maloletého A. bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča.

25. Vo vzťahu k mal. C. súd vyhovel návrhu matky a zveril maloletú do starostlivosti matky vzhľadom
na skutočnosť, že ide o dieťa v útlom veku, je naviazané na matku, v súčasnosti je v starostlivosti matky
a otec s týmto návrhom matky súhlasil.
26. Súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 28P/203/2025. Do konečného rozhodnutia

súdurodičiamajúmožnosťvyskúšaťsimodelstriedavejosobnejstarostlivostiumal.A.anapojednávaní
sa vyjadria, ako sa táto forma starostlivosti realizuje, a či funguje.
27. V konaní vo veci samej súd vykoná potrebné dôkazy za účelom spoľahlivého zistenia skutočného
stavu, vyhodnotí každý vykonaný dôkaz jednotlivo a všetky vykonané dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
zváži všetky okolnosti a špecifiká daného prípadu a až následne vo veci rozhodne tak, aby súdnym

rozhodnutím bola dosiahnutá taká úprava rodičovských práv a povinností, ktorá bude zodpovedať
najlepšiemu záujmu maloletých detí, pretože najlepší záujem dieťaťa je vždy prvoradou hodnotou,
v súlade s ktorou musí súd konať a rozhodovať.
28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.