Uznesenie – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 38PP/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010037
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010037.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, o návrhu odsúdenej A.
B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na
Okresnom súde Nitra dňa 13.02.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa návrh odsúdenej A. B., narodenej XX.XX.XXXX
v B., trvale bytom C. D. XXX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra-Chrenová,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý jej bol
uložený rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/74/2024 zo dňa 24.09.2024, právoplatným dňa
24.09.2024, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2026 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh odsúdenej A. B. (ďalej v texte iba
„odsúdená“) o jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/20/2023.

Súd na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Nitra dňa 13.02.2026 vykonal dokazovanie
prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov, oboznámením podstatného obsahu pripojeného
spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/20/2023 a vykonal výsluch odsúdenej.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová (ďalej len ,,ÚVTOS Nitra
- Chrenová“), doručenej Okresnému súdu Nitra dňa 28.1.2026 vyplynulo, že odsúdená bola dodaná na

výkon trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu”) do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Nitra, kde bol v jej správaní evidovaný jeden nedostatok týkajúci sa neplnenia
pokynov príslušníka, kedy sa odmietla zúčastniť pomocných prác v rámci činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdenej. Pracovne zaradená nebola.
Dňa 8. júla 2025 bola umiestnená v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová. Od 9. júla
2025 do 14. júla 2025 absolvovala pobyt na nástupnom oddiele, kde bola oboznámená s podmienkami

výkonu trestu v ústave, jej právami a povinnosťami,
možnosťami pracovného zaradenia a kultúrnoosvetovej činnosti. Po jeho absolvovaní bola
dňa 14. júla 2025 umiestnená do diferenciačnej skupiny „B" stredného stupňa stráženia. Adaptácia
odsúdenej na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez závažnejších nedostatkov, ktoré
by si vyžadovali disciplinárne riešenie. Odsúdená bola opakovane usmerňovaná v oblasti dodržiavania
osobnej hygieny a udržiavania poriadku v osobných veciach. V oblasti dodržiavania pokynov a

povinností odsúdenej bol evidovaný nedostatok, týkajúci sa jej svojvoľnej zmeny ubytovania v rámci
oddielu. V prejave a spôsobe komunikácie s nadriadenými bola vždy úctivá a slušná.Odsúdená bola v období od 29. septembra 2025 pracovne zaradená na pracovisku mimo ústav Max
Frank, ktoré sa zaoberalo výrobou betónových stavebných častíc. Dňa 8. októbra bola z pracoviska
vyradená pre neuspokojivé výkony a nezvládanie jednoduchých činností a postupov. Od 9. októbra

bola pracovne zaradená na pracovisku mimo ústav SHR Darnadi, kde vykonávala jednoduché činnosti
spojené so starostlivosťou o vinič až do ukončenia prác 22. októbra 2025. Aktuálne nie je pracovne
zaradená z dôvodu nedostatku vhodných pracovných pozícii.
Voľný čas trávila participáciou na oddielových aktivitách a sledovaním televízneho vysielania, využívala
tiež možnosť vypožičania si kníh z ústavnej knižnice pre odsúdené, podľa potreby sa dobrovoľne

zapájala do pomocných prác v prospech ústavu.
Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne odmenená, ani disciplinárne potrestaná
nebola.
Odsúdená je slobodná, v partnerskom vzťahu s E. F.. Je matkou troch
detí. S dospelým synom C. A. udržiavala kontakt formou korešpondencie. Maloleté deti, A. G. a H. I.
G. sú umiestnené v Centre pre deti a rodinu v Močenku. O maloletých deťoch odsúdená nemá žiadne

informácie nakoľko počas výkonu trestu odňatia slobody neprejavila záujem o žiadnu formu kontaktu.
Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdená nevyužila inštitút fyzických návštev. Vzťahy s rodinnými
príslušníkmi, predovšetkým s deťmi nemožno definovať ako funkčné.
Resocializačná prognóza odsúdenej, stanovená nástrojom hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti,
menej priaznivá, v strednom stupni. Ústav záverom skonštatoval, že vzhľadom na nekritický postoj

odsúdenej k trestnej činnosti a tiež jej kriminálnu minulosť, výkon trestu u odsúdenej neplní svoj účel a
odsúdenú neodporučil podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody.

Z listinných dôkazov súd zistil, že odsúdená bola v minulosti už štyrikrát súdne riešená, v prvom prípade
Okresným súdom Galanta sp. zn. 0T/237/2017, ktorý jej uložil podmienečný trest odňatia slobody so

skúšobnou dobou, v rámci ktorej sa neosvedčila a bol jej nariadený výkon trestu odňatia slobody vo
výmere jeden rok, v druhom prípade Okresným súdom Galanta sp. zn. 0T/40/2018 s uložením trestu
povinnej práce, ktorý jej súd premenil na trest odňatia slobody vo výmere 50 dní, v treťom prípade
Okresným súdom Galanta sp. zn. 2T/84/2018, ktorý jej uložil nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere dva roky a šesť mesiacov; vo všetkých týchto veciach bola odsúdená pre trestný čin porušovania

domovej slobody. V štvrtom prípade bola odsúdená v prejednávanej veci.

Zo spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/20/2023 vyplývalo, že odsúdená bola v tejto veci
odsúdená rozsudkom zo dňa 14.02.2024, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
sp. zn. 3To/74/2024 dňa 24.9.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/74/2024

zo dňa 24.9.2024, pre úmyselný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, za ktorý jej bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý nastúpila dňa 4.6.2025, s predpokladaným
koncom trestu dňa 4.8.2026.

Odsúdená na verejnom zasadnutí uviedla, že v prípade prepustenia bude bývať na adrese svojho
trvalého pobytu, pred výkonom trestu vykonávala brigádnické práce v čokoládovni v Galante, ako aj
v Maďarsku vo fabrike. Po prepustení by chcela pracovať vo Farmove, okres Levice a chcela by sa
zosobášiť so svojím druhom. Odsúdená oľutovala svoje konanie a ďalej uviedla, že by si chcela zobrať

naspäť svoje deti z domova, kde sú aktuálne umiestnené, riadne sa o ne starať a tiež ďalej platiť výživné.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby

alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobuodsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd dospel k záveru, že
odsúdená dňa 4.1.2026 splnila formálnu podmienku na jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko vykonala polovicu uloženého trestu odňatia slobody, avšak čiastočne nesplnila
materiálne podmienky podmienečného prepustenia.

Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdená plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázala polepšenie,
za súčasného preukázania, že sa od odsúdenej môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy
budúceho správania sa odsúdenej, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie

a musí pritom vyplývať z zhodnotenia páchateľkinho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdená,
po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom
zhodnotení páchateľkinej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jej nápravy a
osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie, ako bude
verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdenej z výkonu trestu, aké sú sociálne pomery

odsúdenej a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Správanie odsúdenej vo výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s charakterovými vlastnosťami
odsúdenej, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť, či
odsúdená vo výkone trestu dosiahla taký stupeň nápravy, že sa už zbavila práve tých charakterových

vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ju viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem
ostatných príčin aspoň prispeli k jej rozhodnutiu spáchať trestný čin.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie
príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu v podmienkach

výkonu trestu, bola páchateľka automaticky prepustená, tak ako tomu bolo v tomto prípade (podľa
hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody odsúdená má v súčasnosti v podmienkach
výkonutrestusprávanienapožadovanejúrovni)poodpykanístanovenejdoby,bezohľadunaúčeltrestu,
ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdená povedie aj na slobode

riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jej recidívy.

Vychádzajúc z charakteru trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti odsúdená vykonáva trest odňatia
slobody, ako aj z jej sklonov k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (štyri záznamy v registri trestov),
možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu

jej života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť, pričom nie je záruka, že
po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa opakovane trestnej činnosti nedopustí. Uvedené
potvrdzuje aj a najmä hodnotenie rizika sociálneho zlyhania odsúdenej, z ktorého bolo zrejmé, že
resocializačná prognóza u odsúdenej sa javí ako menej priaznivá, v strednom stupni.

Súd vyhodnotil, že odsúdená nesplnila všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z materiálneho hľadiska, a to pre jej sklon k páchaniu trestných činov, preto tu pre spoločnosť existuje
v prípade jej podmienečného prepustenia vysoké riziko recidívy (ide o osobu v minulosti štyrikrát súdne
trestanú, v troch prípadoch páchajúcu identickú trestnú činnosť – porušovanie domovej slobody), a preto
nemožno dôvodne očakávať, že odsúdená v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá

ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Odsúdenú možno hodnotiť ako recidivistku s kriminálnou minulosťou, u ktorej nemožno predpokladať,
že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny život. I keď odsúdená formálne
deklaruje, že sa po prepustení z výkonu trestu bude starať o deti, ktoré sú umiestnené v Centre pre

deti a rodinu Močenok, nájde si zamestnanie, bude si plniť svoju vyživovaciu povinnosti voči svojím
dvom maloletým deťom a že už sa polepšila, podľa názoru súdu to nebolo dostatočnou zárukou na
jej podmienečné prepustenie. Podľa predchádzajúcich odsúdení mala odsúdená dostatok možností
preukázať zmenu svojho správania (odsúdenej boli v minulosti ukladané aj podmienečný trest – kde saneosvedčila a bol jej nariadený výkon trestu a trest povinnej práce, kde jej taktiež bol nariadený výkon
náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 50 dní), ale takýto „benefit“ nevyužila, mohla a mala
vyvíjať aktivity k tomu, aby sa začlenila do spoločenského života, zamestnala sa a predovšetkým sa

starala o svoje deti a plnila si svoje rodičovské povinnosti (platila výživné). Odsúdená mala tiež možnosť
kontaktu s maloletými deťmi, o ktorý ale záujem neprejavila a preto o nich nemala žiadne informácie,
pričom sama uviedla že nevie či deti vedia že je vo výkone trestu. Súd mal za to, že odsúdená, vo vzťahu
k zodpovednosti voči jej deťom a roly matky, si neuvedomovala závažnosť a dopad svojho konania,
absentovalo u nej uvedomenie si rodičovskej zodpovednosti.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že u odsúdenej je potrebné naďalej pôsobiť výkonom
trestu v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdenej na jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo
podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.