Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200297
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200297.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
so sídlom A. X, B., IČO: 31 701 914, zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska
5, Košice, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX, o zaplatenie 61,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 22.01.2026 doručená žaloba, ktorou sa žalobca
domáha zaplatenia istiny 61,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalovanú istinu žalobca
od žalovanej požaduje titulom neuhradenej pokuty za cestovanie bez platného cestovného lístka dňa

27.01.2025 v dopravnom prostriedku verejného dopravného systému.

2. Žalobca označil za žalovanú stranu C. D., nar. XX.XX.XXXX. Je zrejmé, že ide ku dňu podania žaloby
o osobu maloletú, ktorá nedosiahla osemnásty rok veku. Žalobcom v žalobe nebol zároveň označený
zákonný zástupca žalovanej.

3. Vzhľadom na označenie žalovanej strany súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby o označenie
zákonného zástupcu žalovanej. Žalobca v súdom stanovenej lehote na túto výzvu nereagoval.

4. Podľa § 8 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa

plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom
manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

5. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.8. Podľa§161ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd

urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

11. Jednou z podmienok konania je i procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v spore ako strana, má spôsobilosť byť

stranou sporu. Na nedostatok tejto podmienky konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu kedykoľvek
v každom štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou prekážku konania a
obligatórne vedie k zastaveniu konania. Do úvahy neprichádza ani zámena účastníkov, keďže zameniť
možno len subjekt, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania.

12. Od nedostatku uvedenej podmienky konania treba odlišovať vady podania, vrátane žaloby,
spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou sporu. V danej veci,
súdvyzvalžalobcu,abydoplnilžalobuosprávneoznačeniežalovanejstranyatoooznačeniezákonného
zástupcu žalovanej z dôvodu, že označená žalovaná je maloletou osobou. Žalobca, ktorému bola
výzva doručovaná prostredníctvom právneho zástupcu, na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote, ani

doposiaľ, nereagoval.

13. Žalobcom označená žalovaná strana sporu nemá procesnú subjektivitu. Jedná sa o nedostatok,
ktorý nie je oprávnený odstrániť súd. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, ktorý má za následok, že súd v konaní

nemôže pokračovať a preto súd konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľacitovanéhoustanovenia.Ichnáhradustranámnepriznal
z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania podaním žaloby proti žalovanej bez právnej

subjektivity.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.