Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/4114/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121560460
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121560460.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 885,89 Eur, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Martin Dobrodenku, so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 73,80 Eur, ktoré zaväzuje zaplatiť
povinného v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.12.2021 domáhal od
povinnéhovymoženia885,89Eurnazákladeexekučnýchtitulov–výkazunedoplatkovč.2011709217zo

dňa 16.09.2020 a č. 2111712717 zo dňa 23.08.2021, ktoré vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s..

2. Poverením zo dňa 30.12.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina
Dobrodenku, so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica.

3. Dňa 03.02.2026 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené oznámenie oprávneného,

v ktorom uviedol, že po začatí exekučného konania, dňa 21.01.2026, boli zdravotnej poisťovni
doručené doklady preukazujúce zdravotné poistenie povinného v zahraničí. Na základe uvedeného
došlo k zrušeniu exekučných titulov.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Súd mal po preskúmaní podania za preukázané, že zo strany oprávneného došlo k zrušeniu

exekučných titulov a preto exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
9. Podľa § 197 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada

výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

12. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada

paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

13. Podľa § 21 ods. 2 prvej vety Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

14. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Ak
sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa
zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

15. Nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie patrí súdnemu exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
vo výške 60,- Eur + 23 % DPH, t.j spolu vo výške 73,80 Eur. V zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení trovy exekúcie hradí spravidla vždy povinný, pričom táto zásada platí aj pri zastavení
exekúcie. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 199c Exekučného poriadku, podľa ktorého súd
môže, prípadne musí, za určitých okolností zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného a to

v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúciu jeho zavinením. Z konštantnej judikatúry všeobecných
súdov ako aj Ústavného súdu SR vyplýva, že zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie musí v
zmysle zásad všeobecnej spravodlivosti vychádzať z toho, či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol
zastavenie exekúcie predvídať. Inak nie je možné aby oprávnený, ktorý podal dôvodný návrh na
vykonanie exekúcie, bol zaťažený povinnosťou znášať a hradiť trovy exekúcie, ak svojím chovaním

procesne nezavinil zastavenie exekúcie dôvodne začatej, a ak v čase začatia exekučného konania bol
v dobrej viere a ani v hrubých rysoch nemohol predvídať zastavenie exekúcie. Náležitá opatrnosť je
subjektívna kategória, avšak posúdenie či oprávnený mohol, resp. nemohol predvídať zastavenie je
objektívne, zohľadňujú sa všetky okolnosti, nielen ktoré oprávnený vedel, ale aj mohol a mal vedieť
(uznesenie Ústavného súdu sp.zn. II. ÚS 129/2018 zo dňa 07.03.2018). Ak teda oprávnený v dôvodne

začatej exekúcii, vykonávanej na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia nemohol ani s
náležitou opatrnosťou predpokladať, že dôjde k zrušeniu exekučného titulu a že povinný je poistencom
v inom členskom štáte, nemožno mu pričítať procesnú zodpovednosť za zastavenie ani za vznik trov
exekúcie, ale naopak, je to práve povinný, ktorý svojim nezodpovedným správaním zastavenie spôsobil
a to tým, že si nesplnil svoju zákonnú notifikačnú povinnosť a neoznámil skutočnosti rozhodujúce pre

zánik zdravotného poistenia najneskôr do ôsmich dní v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004
Z. z. Zákon o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ale urobil tak až dňa 21.01.2026, teda po začatí exekučného
konania aj samotnej exekúcie. Ak by si povinný svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť splnil včas,nedošlo by k vydaniu výkazov nedoplatkov ani k začatiu exekúcie a vzniku trov súdneho exekútora. V
dôsledku správania povinného tak došlo k následnému zastaveniu exekúcie a teda jednoznačne mu v
tomto prípade možno pričítať procesné zavinenie.

16. Vzhľadom na uvedené preto súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.