Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Ek/1454/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120379410
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120379410.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská záručná a rozvojová banka,
a. s., so sídlom: Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO:00682420 proti povinnému: 1.) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX C. XXX X.) D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX C. XXX
o vymoženie 77,20 EUR s prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom:
Švermova273,92401Galanta,podsp.zn.323EX60498/20,nástupcasúdnehoexekútora:Mgr.Zuzana

Ritter, o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

11.09.2020 domáhal od povinného vymoženia 77,20 EUR s prísl. na základe exekučného titulu –
Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 01.06.2007, sp. zn. 3Zm/136/2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť čo do istiny dňa 09.07.2007 a čo do trov dňa 23.07.2007
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 28.09.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Zuzana

Ritter, so sídlom: Jilemnického 5498/37, 929 01 Dunajská Streda, IČO:37844474, ktorého nástupcom
je: JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom: Švermova 273, 924 01 Galanta, pod sp. zn. 323EX 60498/20,
(ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 02.10.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80

Eur s DPH súdnemu exekútorovi.

4. Oprávnený doručil dňa 14.10.2025 súdnemu exekútorovi námietky proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, v ktorých uviedol, že podľa poslednej správy o priebehu
exekúcie zo dňa 23.08.2025 sú povinní spoluvlastníkmi nehnuteľného majetku (spoluvlastnícky podiel
1/1), ktorý sa nachádza v k. ú. C., obec C., E.. F. evidovanom na LV č. XXX. Povinný 2.) je

spoluvlastníkom nehnuteľného majetku (spoluvlastnícky podiel 7/160), ktorý sa nachádza v k. ú. G.
H., E. H., E.. F. evidovanom na LV č. XXX a spoluvlastníkom nehnuteľného majetku (spoluvlastnícky
podiel 3/40), ktorý sa nachádza v k. ú. G. H., E. H., E.. F. evidovanom na LV č. XXX. Oprávnený dňa
13.10.2020udelilsúhlassozriadenímexekučnéhozáložnéhoprávaaspredajomnehnuteľnéhomajetku
evidovanomnaLVč.XXX.Napriekvydanémuexekučnémupríkazuzodňa9.3.2022krealizáciiexekúcie
predajom majetku neprišlo. V zmysle uvedeného neboli splnené podmienky na zastavenie exekúcie,

a preto oprávnený podáva podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky proti Upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie.5. Dňa 16.10.2025 predložil súdny exekútor súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov exekútora, námietky oprávneného k Upovedomeniu o zastavení exekúcie. Na základe

Žiadosti súdu zo dňa 15.01.2026, doručenej súdnemu exekútorovi dňa 15.01.2026 doručil súdny
exekútor súdu dňa 30.01.2026 lustrácie majetku povinného 1.) a 2.). Na základe Žiadosti súdu zo dňa
30.01.2026,doručenejsúdnemuexekútorovidňa30.01.2026,súdnyexekútorkdnešnémudňunedoručil
súdu súdom požadované.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 61n ods. 5 písm. b) Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak námietky boli
podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

10. Podľa § 23 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zastúpenie vzniká na
základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody
o plnomocenstve.

11. Podľa § 13 ods. 1 druhá veta zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObchZ“),

právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca.
12. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.

Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.
13. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre

zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívna nemajetnosť) a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu neexistenciu.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie

exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal
konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm.
d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak
by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré
nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne by trvali aj exekúcie proti povinným,

ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý
žiadny výťažok.
14. Súd po oboznámení sa s Upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekúcie,
s námietkami oprávneného a s podaním súdneho exekútora zistil, že povinný 1.) je poberateľomdôchodkovej dávky, spolu s povinnou 2.) je spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX
pre E. F., obec C., k. ú. C., a to a.) parcela č. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 595 m2 v spoluvlastníckom podiele: 1/1, b.) stavby: popis stavby: rodinný dom, súpisné

číslo: XXX postavená na I. J.: XXX/X v spoluvlastníckom podiele: 1/1. Na predmetnej nehnuteľnosti
viaznu ťarchy, a to v podobe exekučného záložného práva od súdneho exekútora Mgr. Miloš Dubovec,
sp. zn. EX 1029/08 a od súdneho exekútora Mgr. Zuzana Ritter, sp. zn. 258EX 420/20, 258EX
320/19, 258EX 616/21, takže sa jedná o neskoršiu exekúciu. Ďalej súd zistil, že na povinného 2.) boli
vykonané negatívne súčinnosti bánk, povinný 2.) je poberateľom dôchodkovej dávky. Súdny exekútor

zistil pozitívnu súčinnosť s Katastrom nehnuteľností, a to, že povinný 2.) je vlastníkom nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXX pre E. F., obec H., k. ú. G. H. v spoluvlastníckom podiele: 3/40 a na LV č. XXX
pre E. F., obec H., k. ú. G. H. v spoluvlastníckom podiele: 7/160.
15. Súdny exekútor uviedol, že predaj nehnuteľnosti je vzhľadom k výške istiny neprípustný. Súd má
za to, že vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky v predmetnom exekučnom konaní, je spôsob
vykonania exekúcie predajom nehnuteľností v danom prípade nehospodárny a neefektívny, a teda je

v rozpore so zásadou primeranosti a vhodnosti.
16. Ďalej súd zistil, že nakoľko oprávnený je právnická osoba, koná štatutárnym orgánom alebo koná
za ňu zástupca na základe Plnomocenstva. Námietky oprávneného boli podpísané C. A. K. a p. C.
C., pričom súdu ani na základe Žiadosti zo dňa 30.01.2026 nebolo predložené Plnomocenstvo na ich
konanie, a teda súd má za preukázané, že námietky neboli podané oprávnenou osobou.

17. Po zistení majetkových pomerov povinného súdny exekútor dospel k záveru, že sa do piatich rokov
od začatia exekúcie nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktorébystačiliaspoňnaúhradutrovexekútora,apretodňa02.10.2025vydalUpovedomeniaozastavení
exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora.
18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd nepovažoval námietky oprávneného proti Upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora za dôvodné, preto v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.