Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200538
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D.,
t.č. zverené v náhradnej osobnej starostlivosti: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H. XX, XXX
XX G. H., t.č. G. H. XX,
XXX XX G. H., štátna občianka SR, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym

opatrovníkom, dieťa rodičov:
matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX,
otec E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. J., XXX XX J.,
štátny občan SR, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť E. F., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloleté
dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do dočasnej starostlivosti K. L., M., M. X,
XXX XX M., za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci o opakované uloženie
výchovného opatrenia na Okresnom súde Lučenec
pod sp. zn. 5P/8/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ navrhovateľ“) sa svojím návrhom o
nariadenie neodkladného opatrenia doručeným
na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 05.02.2026 domáhal, aby súd uložil povinnosť

náhradnému rodičovi E. F., nar. XX.XX.XXXX v súčinnosti s ÚPSVaR Veľký Krtíš, aby odovzdala
maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra M., M. X, XXX XX M. (ďalej len „ RC
Sološnica“).

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. sa v období

od začiatku školského roku 2025/2026 správa opäť problémovo. Je žiakom
8. ročníka Základnej školy s materskou školou, Krtíšska 270/26 Bušince.
Jeho správanie v triede je drzé, arogantné, vulgárne. Na hodinách vykrikuje, má
výbuchy hnevu, potom kričí po spolužiakoch, učiteľoch. Neposlúcha pokyny učiteľa ani vedenia školy.
Vyvoláva hádky. Má 12 zápisov v klasifikačnom zázname, má aj neospravedlnené hodiny, nakoľko
je vylúčený z hodín počas vyučovania, pretože podľa vyjadrenia školy sa na nich nedá pracovať. Na

vyučovanie prichádza nepripravený, na lavici leží, keď má písať, tak vykrikuje.Navrhovateľ uviedol, že v zmysle správy Základnej školy s materskou školou, N. XXX/XX D. vyplýva,
že pani F. sa stále sťažuje na jeho správanie, neposlúcha ju ani doma, je drzý a vulgárny aj voči nej,
aj voči súrodencom. Dosahuje slabé vzdelávacie výsledky, má individuálny plán, 10 hodín týždenne,

jeho správanie i tak pravidelne narušuje vyučovanie a učiteľ nemôže vyučovať. Pani F., jeho teta s
maloletým sa snaží navštevovať pedopsychiatrickú ambulanciu, ale A. odmieta brať lieky. Teta jeho
správanie nezvláda a nevie ho donútiť brať lieky, ráno jej ujde z domu. Fajčí, pije alkoholické nápoje,
túla sa. Do školy si neberie svoje pomôcky a odmieta sa doma pripravovať na vyučovanie. Tak isto sa
odmieta upraviť a umyť sa.

U maloletého A. je potrebné zabezpečenie odbornej pomoci za účelom riešenia jeho zlého psychického
stavu, zhoršeného, agresívneho a neslušného správania v školskom i domácom prostredí.
Z daných dôvodov navrhovateľ zaslal žiadosť o určenie konkrétneho zariadenia do Diagnostického
centra Ružomberok, nakoľko liečebno – výchovné sanatória sa rušia a Liečebno – výchovné sanatórium
Senec opakovane odmieta prijať maloletého kvôli možnému syndrómu CAN u maloletého.
Diagnostické centrum Ružomberok určilo zariadenie Reedukačné centrum

v Sološnici.
Navrhovateľ uviedol, že oslovil so žiadosťou o prijatie maloletého A. K. centrum Sološnica, ktoré dňa
19.01.2026 vyjadrilo súhlasné stanovisko s prijatím maloletého A. B. na reedukačný pobyt
dňa 23.02.2026.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: rodný list maloletého

dieťaťa, správu
Základnej školy s materskou školou, N. XXX/XX D. ohľadom správania a prospechu maloletého dieťaťa,
správu od Diagnostického centra,
O. E. E. XX, XXX XX K. o určenie režimového zariadenia
pre maloletého A. B., záznam s telefonického hovoru s Reedukačným centrom Sološnica zo dňa

19.01.2026, záznam z pohovoru s klientom vyhotovený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký
Krtíš
zo dňa 20.01.2026, e-mailovú komunikáciu navrhovateľa s Reedukačným centrom M., M. X, XXX XX M.
Z e-mailovej komunikácie navrhovateľa s Reedukačným centrom Sološnica, M. X, XXX XX M. vyplýva,
že disponuje s voľnými miestami a nástup maloletého do zariadenia je možný od 23.02.2026.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
7. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.
8. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

9. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detía sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o
uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately zabezpečuje

v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky

skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.

11. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. VK-3P/23/2023-120

zo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2024 a vykonateľnosť dňa 06.03.2024 súd
zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy E. F., nar. XX.XX.XXXX.
Z pripojeného spisu sp.zn. 5P/8/2026 má súd preukázané, že uznesením
č.k. 5P/8/2026-10 zo dňa 19.01.2026 súd začal konanie na opakované uloženie výchovného opatrenia

maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Konanie vedené pod sp. zn. 5P/8/2026 na tunajšom súde ku dňu 09.02.2026 nie je právoplatne
skončené.

12. Z obsahu návrhu a priložených listinných prostriedkov má tunajší súd

za preukázané, že u maloletého A. sa dlhodobo prejavujú závažné poruchy správania, ktoré majú
stúpajúcu tendenciu, neustále pretrvávajú.
Správy zo školy, ktorú maloletý navštevuje potvrdzujú, že správanie maloletého A. v triede je drzé,
arogantné, vulgárne. Na hodinách vykrikuje, má výbuchy hnevu, následne kričí po spolužiakoch,
učiteľoch. Neposlúcha pokyny učiteľa ani vedenia školy. Vyvoláva hádky. Má 12 zápisov v klasifikačnom

zázname, má aj neospravedlnené hodiny, z dôvodu, že bol vylúčený z hodín
počas vyučovania, pretože podľa vyjadrenia školy sa na nich nedá pracovať.
Na vyučovanie prichádzal nepripravený, na lavici ležal, keď mal písať, vykrikoval.
Maloletý A. nerešpektuje ani svoju tetu, ktorej bol zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy. Fajčí, pije alkoholické nápoje, túla sa. Do školy si neberie

svoje pomôcky a odmieta sa doma pripravovať
na vyučovanie. Odmieta brať lieky, ktoré má predpísané pedopsychiatrom.
Súd konštatuje, že napriek snahe náhradného rodiča nie je možné
v súčasnom domácom prostredí zabezpečiť účinnú odbornú starostlivosť a výchovu, ktorá by zvrátila
deštruktívne správanie maloletého.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti má tunajší súd za preukázané, že zdravý a sociálny vývin maloletého
A. je vážne ohrozený a je plne v záujme maloletého jeho umiestnenie do režimového zariadenia, kde
bude pod pravidelným dohľadom a kde mu bude poskytnutá nevyhnutná odborná pomoc zameraná
na riešenie problémového správania.

13. Vzhľadom na správanie sa maloletého A. a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia RC
Sološnica od 23.02.2026, súd uložil E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti
a výchovy povinnosť, aby odovzdala maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, M., M. X, XXX XX M., a to za

súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Veľký Krtíš v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a
o sociálnej kuratele.14. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci samej
o opakované uloženie výchovného opatrenia nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX

vedené
pod sp.zn. 5P/8/2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. P. XX, XXX XX Q., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.