Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/2810/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125430645
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125430645.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56
398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves proti povinnému: A.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX C. – D. hrdinov o vymoženie 109,80 EUR s prísl.
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Vargom, so sídlom Kmeťova 13, 040 01
Košice, IČO: 35 520 833, pod sp. zn. 303EX 852/25 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom
Vargom, so sídlom Kmeťova 13, 040 01 Košice, IČO: 35 520 833, pod sp. zn. 303EX 852/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.11.2025, vedeným pod sp.
zn. 55Ek/2810/2025, domáhal od povinného vymoženia 109,80 EUR na základe exekučného titulu –
platobného rozkazu Mestského súdu Košice vydaného pod sp. zn. 66Csp/244/2024 dňa 23.10.2024,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.11.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana
Vargu vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/2810/2025 s európskym spisovým identifikačným číslom:
E.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 303EX 852/25.

3. Súdny exekútor vydal na základe poverenia upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo dňa
24.11.2025 doručené povinnému do vlastných rúk.

4. Povinný podaním zo dňa 28.11.2025 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.11.2025 podal návrh
na zastavenie exekúcie.

5. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami bol súdu predložený
súdnym exekútorom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy do elektronickej schránky dňa
03.12.2025 spolu s vyjadrením súdneho exekútora. Prílohou podania bolo vyjadrenie oprávneného
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

6. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že žiada podáva návrh na zastavenie

exekúcie podľa § 61k os. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Tvrdil, že v uvedenej veci už bolo právoplatne
rozhodnuté uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 31.05.2022 pod sp. zn. 36Csp/110/2022 (ktoré
aj predložil ako dôkaz), kde žalobcovi (Rozhlas a televízia Slovensko, IČO: 47 232 480, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava) uhradil sumu 206,01 EUR. Z uvedeného dôvodu mal za to, že vo
veci nie je možné ďalej konať. Aj napriek tomu mu RTVS na§2alej posiela výzvy na uhradenie dlžnej
sumy, ktorú už uhradil a bola uvedená aj v uznesení Okresného súdu Košice I zo dňa 31.05.2022 pod

sp. zn. 36Csp/110/2022. Následne bola voči jeho osobe podaná žaloba v konaní o zaplatenie 550,-
EUR, voči ktorej podal odvolanie. Okresný súd odvolanie akceptoval a konanie zastavil (uznesenieOkresného súdu Košice I sp. zn. 13Csp/186/20222 zo dňa 01.03.2023, ktoré aj predložil ako dôkaz).
Podľa názoru povinného nastala v uvedenej veci prekážka rozsúdenej veci, nakoľko v novom konaní
sa prejednáva tá istá vec. Poukázal na ust. § 230 Civilného sporového poriadku. Z uvedeného mal za

to, že keďže o rovnakom nároku bolo právoplatne rozhodnuté uznesením Okresného súdu Košice I zo
dňa 31.05.2022 pod sp. zn. 36Csp/110/2022, je toto konanie nutné zastaviť a preto podal návrh na
zastavenie exekúcie.

7. Z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyplynulo nasledovné.

„Povinný sa vo svojom podaní odvoláva na iné súdne konania, ktoré boli v minulosti voči nemu vedené:
1.) Súdne konanie, spis. zn.: 13Csp/186/2022 bolo na základe Uznesenia Okresného súdu Košice
I zo dňa 01.03.2023 zastavené. Toto konanie nemá žiadny súvis s nárokom vymáhaným v rámci
exekučného konania 303EX 852/25. 2.) Súdne konanie, spis. zn.: 36Csp/110/2022 bolo ukončené na
základe úhrady žalovanej sumy zo strany žalovaného. Toto konanie sa týkalo neuhradených platieb
za obdobie od 03/2018 do 10/2021. Toto konanie nemá žiadny súvis s nárokom vymáhaným v rámci

exekučného konania 303EX 852/25. 3.) Súdne konanie, spis. zn.: 66Csp/244/2024 resp. v súčasnosti
exekučné konanie č. 303EX 852/25 sa týka neuhradených platieb za obdobie od 11/2021 do 06/2023.
Povinnýnepreukázalžiadneskutočnosti,ktorébymalivplyvnazníženieresp.zánikvymáhanéhonároku
oprávneného. Návrh povinného na zastavenie exekúcie považujem preto za nedôvodný. Na základe
vyššie uvedeného navrhujem, aby exekučný súd návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní

exekúcie.“

8. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora vyplývajú skutočnosti o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 45 odsek 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

11. Podľa § 61k ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

17. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných

náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov
na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na
podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a

to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného

poriadku v platnom znení, preštudovaní kompletného spisového materiálu a písomností predložených
súdnym exekútorom konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinnými nepokladá
za okolnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Povinný neopiera o tvrdenia,
ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by
popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Ku skutočnostiam, ktoré povinný uviedol vo

svojomnávrhunazastavenieexekúciesúduvádza,žetvrdenieozánikudlhupovinnéhovovýške206,01
EUR priznaného uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 31.05.2022 pod sp. zn. 36Csp/110/2022
a možnom duplicitnom vymáhaní nároku (prípadnej prekážke rozsúdenej veci) sa nezakladá na pravde,
nakoľko povinným predložené uznesenia Okresného súdu Košice I sa týkali iného nároku než aký je
vymáhaný v tomto exekučnom konaní, a to konkrétne nezaplatených mesačných predpisov za služby

verejnosti posyktované RTVS za obdobie od 12/2015 do 10/2021. Nárokom v tomto exekučnom konaní
vedenom pod sp. zn. 55Ek/2810/2025 (303EX 852/25) sú neuhradené platby za obdobie od 11/2021 do
06/2023, t. j. za iné obdobie než aké boli judikované uznesením Okresného súdu Košice I zo
dňa 31.05.2022 pod sp. zn. 36Csp/110/2022 a ktoré už boli povinným uhradené. Zároveň exekučným
titulom v tomto exekučnom konaní je iné rozhodnutie, než na ktoré sa odvoláva povinný, a to platobný

rozkaz Mestského súdu Košice vydaný pod sp. zn. 66Csp/244/2024 dňa 23.10.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.11.2024. Konajúci súd preto uvádza, že sa nejedná o prekážku
skôr začatého konania ani o prekážku už rozsúdenej veci, nakoľko v skoršom konaní na Okresnom
súde Košice I bol predmetom nárok týkajúci sa iného obdobia. Súd v exekučnom konaní tento povinnýmnamietaný dôvod vyhodnotil ako námietku, na ktorú nie je možné v konaní o zastavení exekúcie
prihliadnuť, nakoľko nezakladá ani jeden zo zákonom taxatívne uvedených dôvodov na zastavenie
exekúcie, keďže súd mal zo zabezpečených dôkazov bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že

sa nejdená o duplicitné vymáhanie pohľadávky proti povinnému (ide o dva rôzne nároky oprávneného),
teda neexistuje prekážka, ktorá by bránila ďalšiemu priebehu exekúcie v prospech oprávneného. Na
základe vyššie uvedeného súd považoval námietku povinného za nedôvodnú a nezakladajúcu dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Pre exekučné konanie vedené na
Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná

skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka
vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie, a
to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia,
ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

19. Zároveň súd k námietkam povinného uvádza, že exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie
exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považoval nárok oprávneného za nedôvodný,
mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote opravný prostriedok (odpor,
odvolanie), kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému
titulu.

20. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.

ho akokoľvek vecne preskúmavať

21. Námietky povinného uvedené v bode 6 tohto uznesenia súd v exekučnom konaní vyhodnotil ako
okolnosti, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu, ktorý je podkladom pre výkon exekúcie v tomto
exekučnom konaní. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti procesného

i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by
nastali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože
ich relevancia sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktoré sa stalo
podkladom pre exekúciu. Z toho je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť
opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži

ako podklad na vykonanie exekúcie. Teda povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal
skutkový stav, ktorý vo vykonávacom konaní exekučný súd neskúma. Skutkový stav, na základe ktorého
bol vydaný exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, teda počas ktorého
povinný mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom
titule prostredníctvom na to určených procesnoprávnych prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré

prebieha na základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení s
návrhom povinného na zastavenie skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré
by mali za následok zastavenie exekúcie podľa taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku, teda či
po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

22. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M
Cdo 11/2010 zo dňa 26.09.2011, podľa ktorého: „Súdna prax je jednotná v názore, že už v štádiu
posudzovania splnenia zákonných predpokladov pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený

exekučný titul opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti, či rozhodnutie uvedené v návrhu na vykonanie
exekúcie bolo vydané orgánom s právomocou na jeho vydanie a či rozhodnutie (iný titul) je z hľadísk
zakotvených v príslušných právnych predpisov vykonateľné tak po stránke formálnej (z pohľadu
právneho predpisu upravujúceho konanie, v ktorom bolo vydané), ako aj materiálnej (z aspektuobsahových náležitostí rozhodnutia - určitosti, zrozumiteľnosti a presnosti označenia subjektov práv
a povinností a vyjadrenia uloženej povinnosti, ktorá sa má nútene vykonať). V rámci tohto skúmania
nie je exekučný súd oprávnený posudzovať vecnú správnosť (skutkové a právne závery) rozsudku

všeobecného súdu, ani rozsudku rozhodcovského súdu. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť
či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania účastníka v konaní,
v ktorom bol exekučný titul vydaný, nemôže exekučný súd naprávať prípadné chyby a nedostatky
exekučného titulu. V súlade so zásadou rovnocennosti platí vyššie uvedené bez ohľadu na to, či
exekučným titulom je rozsudok, ktorý vydal všeobecný súd alebo rozhodcovský súd.“

23. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

24. Dôvody uvádzané povinným existovali v čase pred vydaním predmetného exekučného titulu, avšak
z dôvodu, že ich nenamietol už v základnom konaní, ich relevancia skončila vydaním rozhodnutia, ktoré
po nadobudnutí atribútu právoplatnosti a vykonateľnosti sa stalo podkladom pre výkon exekúcie. Súd
ďalej uvádza, že exekučný súd nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať správnosť

skutkových a právnych záverov súdu, resp. orgánu verejnej moci, ktorý exekučný titul vydal, a zároveň
exekučný súd nemôže v exekučnom konaní nahrádzať rozhodovaciu právomoc orgánu oprávneného
rozhodovaťoriadnychzákonnýchopravnýchprostriedkochprotirozhodnutiusúdu,resp.orgánuverejnej
moci, ktorý exekučný titul vydal. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu spočíva v zisťovaní, či
exekučný titul spĺňa formálne a materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu. Na základe

uvedených skutočností súd považoval povinným namietané dôvody za nedôvodné, nakoľko povinný
netvrdil a ani nepreukázal súdu relevantný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku.

25. Z obsahu súdneho spisu a predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na

zastavenie exekúcie nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri
rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že
návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd
nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku zamietol.

26. Vzhľadom na to, že žiadny z účastníkov konania si nárok na náhradu trov exekučného konania
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil súd o nich ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.