Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 67C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205286
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Sládek

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425205286.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudcom Mgr. Jakubom Sládekom, v spore žalobcu: Slovenská republika -

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažitková 4, Bratislava, proti žalovanému: D. N. H., J.. XX.
X. XXXX, Y. G. H. J. XXXX/XXA, Bratislava, o zaplatenie 10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 10 eur od 20. 7. 2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 10 eur s príslušenstvom. Uplatnený nárok
odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť - ošetrenie - v Ústavnej pohotovostnej

službe na pracovisku Nemocnica Ružinov dňa 12. 6. 2024. Žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
zákonný poplatok vo výške 10 eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému vystavil faktúra č.
1032402804 na 10 eur, splatnú dňa 19. 7. 2024. Žalovaný dlžnú sumu napriek výzve neuhradil. Žalobca
k žalobe priložil túto faktúru.
2. Súd žalovanému žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením doručil postupom
podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok („CSP“), nakoľko žalovaný
neprevzal žalobu s prílohami na adrese svojho trvalého bydliska v odbernej lehote.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.
4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Na základe citovaných ustanovení CSP bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho
pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu.
7. Súd vo veci vykonal dokazovanie všetkými listami obsiahnutými v spise. Z týchto listín vyplýval
nesporný skutkový stav tvrdený žalobcom v žalobe. Z tohto skutkového stavu súd pri rozhodovaní
vychádzal.

8. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti („zákon č. 577/2004 Z. z.“), ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne
uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza,ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní
ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej
služby a ústavnej pohotovostnej služby.

9. Podľa § 38 ods. 5 zákona č. 577/2004 Z. z. služby podľa odseku 3 sa uhrádzajú poskytovateľovi
po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri
prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet
poskytovateľa.
10. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v

rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak
poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c), a) 10 eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.
11. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe

dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6 ods. 9).
12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
13. Poskytnutím zdravotnej starostlivosti žalobcom žalovanému dňa 12. 6. 2024 vznikol medzi stranami

sporu záväzkový vzťah. Jeho obsahom je zákonná povinnosť žalovaného uhradiť 10 eur za službu
súvisiacu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, konkrétne za spracúvanie údajov zistených pri
poskytovaní ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil. Preto
súd k tejto povinnosti žalovaného zaviazal.
14. Nezaplatením zákonnej úhrady v hotovosti bezprostredne po poskytnutí zdravotnej starostlivosti sa

žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Preto súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10 eur odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry,
t. j. od 20. 7. 2024 do zaplatenia.
15. Žalovaného súd zaviazal na úhradu dlžnej sumy v zákonnej 3-dňovej lehote od právoplatnosti
rozsudku (§ 232 ods. 3 CSP), lebo žalovaný nežiadal určiť dlhšiu lehotu na plnenie a ani zo spisu jej

opodstatnenosť nevyplývala.
16. Keďže ide o konanie, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania (§
262 ods. 1 CSP). Súd žalobe vyhovel, v dôsledku čoho bol žalobca v konaní úspešný v plnom rozsahu
a patrila by mu náhrada trov konania proti žalovanému (§ 255 ods. 1 CSP). Z obsahu spisu však žiadne
trovy žalobcovi nevznikli, a preto súd náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a spisovú značku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok ustanovenia § 366 CSP.