Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200130
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200130.1

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., C. XXX/XX,
2/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. XXXX/X, 3/ A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G., F. XXXX/X,
4/ E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E., F. G. XXXX/X, 5/ H. D., nar. X.X.XXXX, bytom E., F. G. XXXX/X,
právne zastúpených: JUDr. Miroslava Dunčková, advokátka so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Letná 4 proti
žalovanej: I. J., nar. X.XX.XXXX, bytom E. K. L., E. XXXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12.1.2026 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Výzvou č. k. 14C/2/2026-23 zo dňa 22.1.2026 súd vyzval žalobcu A. B. na zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby v sume 2.700,- €, výzvou č. k. 14C/2/2026-25 zo dňa 22.1.2026 súd vyzval žalobcu
A. D. na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 900,- €, výzvou č. k. 14C/2/2026-27 zo dňa
22.1.2026 súd vyzval žalobkyňu A. E. na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 2.700,- €,
výzvouč.k.14C/2/2026-29zodňa22.1.2026súdvyzvalžalobkyňuE.D.nazaplateniesúdnehopoplatku
zo žaloby v sume 900,- €, výzvou č. k. 14C/2/2026-31 zo dňa 22.1.2026 súd vyzval žalobcu H. D. na

zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 900,- €, všetkých v lehote 10 dní od doručenia výzvy
s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetné výzvy
spolu s príkazom na úhradu boli právnej zástupkyni žalobcov doručené dňa 7.2.2026. Súdny poplatok
doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,

dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

9. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

10. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že žalobcom vznikla poplatková povinnosť už okamihom

podania žaloby na súd. Nakoľko súdny poplatok nebol uhradený spolu s podaným návrhom, súd
žalobcov vyzval na zaplatenie súdneho poplatku, avšak táto výzva je len úkonom, ktorého účelom
je upozorniť účastníka na nesplnenie si tejto poplatkovej povinnosti. Doručenie výziev na zaplatenie
súdneho poplatku žalobcom bolo riadne preukázané, pričom právnej zástupkyni žalobcov boli
predmetné výzvy doručené dňa 7.2.2026.

11. Žalobcovia v súdom stanovenej lehote súdny poplatok neuhradili, pričom splnenie poplatkovej
povinnosti je jednou z podmienok, ktorá musí byť splnená pri podaní žaloby, aby súd mohol vo veci
začať konať. Súd vo veci ďalej nekonal, pričom žalobcovia boli v doručených výzvach náležite poučení
o následkoch nezaplatenia poplatku. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných

ustanovení súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.