Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/37/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202950
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202950.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava,
dieťa rodičov: matky C. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom Ilava a otca E. B.,
zomr. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, za účasti 1/ F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR,
trvale bytom I. XXX/X, J. a 2/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom I. XXX/X, J., o

podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:
I. „Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny J. - L.,
so sídlom G. M. XXX/XX, J. – L. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, najdlhšie do
právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026.

II. Maloletej A. sa ukladá výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu nariadením pobytu v zariadení Centra pre deti a rodiny J. - L., so sídlom G. M. XXX/XX, J.
– L. najdlhšie do právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P/45/2025-96 zo dňa
10.02.2026.“

III. Toto neodkladné opatrenie zanikne nadobudnutím právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.03.2026 sa

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava (ďalej len „úrad“) domáhal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie v zmysle § 367 ods.1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, ktorým by rozhodol o ponechaní maloletej A. v N. O. D. E. C. J. – L. (ďalej len „CDR“), a to do
právoplatnosti Rozsudku č. k. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026, o nariadení ústavnej starostlivosti.
Úrad v podnete okrem iného uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/151/2025-12
zo dňa 17.09.2025, vykonateľným dňa 17.09.2025, bola maloletá neodkladným opatrením ponechaná

v starostlivosti CDR J. – L. a bolo jej uložené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu pobytom v zariadení N. J. - L., so sídlom G. M. XXX/XX, J. – L., najdlhšie
na šesť mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia, t. j. do 17.03.2026. Maloletá
A. B., nar. XX.XX.XXXX bola Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/138/2024-84 zo dňa
14.01.2025, právoplatným dňa 07.03.2025 zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti pani
G. H., nar. XX.XX.XXXX a K. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. XXX/X, J.. Dňa 19.03.2025

sa však na tunajší úrad dostavili manželia H. a uviedli, že majú záujem o zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti o maloletú A. a jej opätovné odovzdanie do CDR, vzhľadom na nezvládnuteľné správaniemaloletej (agresivita, napádanie ich biologickej dcéry). Dňa 10.02.2026 sa konalo pojednávanie na
Okresnom súde Trenčín vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti manželov H. a zároveň
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny

J. – L.. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026 bola zrušená
náhradná osobná starostlivosť nad mal. A. a nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude realizovať
v CDR J. – L., pričom daný Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Tunajší úrad pravidelne
na základe oboznámenia sa so situáciou ohľadne maloletej A. vyhodnocoval a aktualizoval Plán VO.
Náhradní rodičia rešpektujú odporúčania tunajšieho úradu i N. J. – L.. Maloletá má v CDR zabezpečené

všetky potrebné formy starostlivosti – lekársku, psychologickú i špeciálno – pedagogickú. Taktiež je
zabezpečený kontakt so súrodencami na skupine, či pri voľnočasových aktivitách. Dňa 26.01.2026 bolo
doručené komplexné posúdenie situácie dieťaťa z CDR J. – L., kde záverom sa uvádza, že odborný
personál CDR sa zameriava na podporu zdravého bio-psycho-sociálneho vývinu a pomoc a podporu
pri vzniku novej životnej situácie – návratu z NOS, pričom cieľom odbornej práce je sprostredkovanie
NRS,atoformoupestúnskejstarostlivosti.Mal.dieťaboloumiestnenénazákladeUzneseniaOkresného

súdu Trenčín č. k. 32P/151/2025-12 zo dňa 17.09.2025, vykonateľným dňa 17.09.2025 ponechané v
starostlivosti CDR J. – L. a bolo jej uložené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu pobytom v zariadení Centra pre deti a rodiny Ilava - L., I. I. G. M. XXX/XX,
J. – L., najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti daného Uznesenia, pričom pobyt v zariadení na
základe rozhodnutia súdu má zabezpečený do 17.03.2026. Nakoľko Rozsudok Okresného súdu Trenčín

č. k. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026, ktorým bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nad mal.
A. a nariadená ústavná starostlivosť doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a nie je možný jej návrat do
domáceho prostredia a ani zotrvanie v zariadení bez súdneho rozhodnutia, je v jej najlepšom záujme
ponechanie v N. J. L., a to
3 32P/37/2026

do právoplatného rozhodnutia o nariadení ústavnej starostlivosti vedenom na Okresnom súde Trenčín.

2.SúdsaoboznámilspodnetomÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,jehoprílohami,obsahom

spisov tunajšieho súdu sp.zn. 32P/45/2025 a sp. zn. 32PPOm/1/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletá A. pochádza z manželského vzťahu jej rodičov. A. má plnorodých súrodencov C. B., nar.
XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX, P. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX a zo strany
matky má ďalších súrodencov H. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec maloletej

zomrel. Súrodenci maloletej mal. C. a M. sú v ústavnej starostlivosti CDR J. – L., mal. P. je v pestúnskej
starostlivosti manželov Q., mal. E. je v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zo strany otca, mal.
H. je v ústavnej starostlivosti CDR J. – L. a mal. M. je v starostlivosti CDR A. R..

4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/1/2024-137 zo dňa 14.01.2024 bolo rozhodnuté o

osvojiteľnosti maloletých detí C., M., A. a P. B., matka bola pozbavená rodičovských práv k maloletým
deťom, maloletej C. a M. bol ustanovený poručík Mesto Ilava, maloletému P. bol ustanovený poručík S.
Q. a maloletej A. bol ustanovený poručík F. G. H..

5. Maloletá A. bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/138/2024-84 zo dňa 14.01.2025,

právoplatným dňa 07.03.2025 zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti pani G. H., nar.
XX.XX.XXXX a K. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. XXX/X, J.. Daným Rozsudkom bola
zároveň zrušená ústavná starostlivosť nariadená nad maloletou A. rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č. k. 32P/55/2023-195 zo dňa 19.09.2023.

6. Uznesením sp. zn. 32PPOm/1/2025-7 zo dňa 21.03.2025 súd neodkladným opatrením uložil F.
G. H. a K. H. povinnosť odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti N. O. D. E. C.
J. - L., najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia a maloletej A.
uložil výchovné opatrenie, ktorým bolo maloletej nariadené za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny J. - L., najdlhšie na šesť mesiacov od

umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.

7. G. H. a K. H. svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 20.03.2025 žiadali, aby
súd zrušil spoločnú náhradnú starostlivosť navrhovateľov maloletej A. a mal. A. bola umiestnená doCentrapredetiarodinyanariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmbyzrušilspoločnúnáhradnústarostlivosť
navrhovateľov k maloletej A. a mal. A. bola umiestnená do Centra pre deti a rodiny. Konanie je vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 32P/45/2025. Konanie v časti návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia

bolo uznesením sp. zn. 32P/45/2025-38 zo dňa 07.08.2028, právoplatným dňa 28.08.2025 zastavené.
4 32P/37/2026

8. Úrad svojím podnetom na začatie konania vo veci samej doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa

22.04.2025 žiadal, aby súd nad mal. A. sa nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať
v CDR. Zároveň navrhol, aby súd matke uložil povinnosť prispievať na výživné pre mal. A. sumou
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitnéhozákona,ktorúbudepovinnápoukazovaťnaúčetCDR,vždydo15-tehodňavmesiacivopred,
s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 32P/63/2025-9 zo
dňa 06.05.2025, právoplatným dňa 27.08.2025, začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad

maloletou A. B.. Konanie bolo na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/63/2025.

9. Uznesením Okresného súdu Trenčín 32P/45/2025-31 zo dňa 25.06.2025, právoplatným dňa
01.07.2025 konanie začaté na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 32P/63/2025 a konanie začaté na
Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 32P/45/2025 boli spojené na spoločné konanie, ktoré je vedené pod

sp. zn. 32P/45/2025. Rozsudkom sp. zn- 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026 bola nad maloletou A. B.,
nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v zariadení Centrum pre deti a rodiny J. - L., I. I. G. M.
XXX/XX, J. – L. a zrušená náhradná osobná starostlivosť navrhovateľov 1/ F. G. H., nar. XX.XX.XXXX
a 2/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. XXX/X, J., o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, o
ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/138/2024-84 zo dňa 14.01.2025.

Rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

14. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
5 32P/37/2026

16. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebozabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

19. Súd mal v danom prípade za jednoznačne preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia na
ponechanie maloletej v starostlivosti CDR J. je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že maloletá sa v CDR

nachádza na základe súdom nariadeného neodkladného a výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené
na dobu najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletej do zariadenia. Maloletá bola do zariadenia
umiestnená dňa 21.03.2025. Následne bola neodkladným opatrením ponechaná v zariadení najdlhšie
našesťmesiacovodvykonateľnostirozhodnutia.Uplynutímčasu,naktorýbolonariadené,totoopatrenie
zanikne, t.j. zanikne dňa 17.03.2026. Súd konštatuje, že má dostatočne za preukázané, že u maloletej

je potreba ponechania v zariadení za účelom odbornej pomoci, nakoľko Rozsudok Okresného súdu
Trenčín č. k. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026, ktorým bola zrušená náhradná osobná starostlivosť
nad mal. A. a nariadená ústavná starostlivosť doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a nie je možný jej
návrat do domáceho prostredia a ani zotrvanie v zariadení bez súdneho rozhodnutia. Súd sa stotožnil
s názorom úradu, že vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, je v najlepšom záujme maloletej, na

zabezpečenie pozitívneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. A. jej ponechanie v CDR. Na
základe uvedených skutočností súd opätovne nariadil maloletej výchovné opatrenie pobytovou formou
v CDR Ilava-Klobušice za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, a to do právoplatnosti
rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026, pretože uvedené je v súlade
so záujmami maloletého dieťaťa. Z uvedeného dôvodu zároveň súd maloletú

6 32P/37/2026

ponechal v starostlivosti CDR Trenčín aj naďalej. Súd rozhodol o ponechaní maloletej v zariadení
najdlhšie do právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/45/2025-96 zo dňa 10.02.2026,

nakoľko už vo veci samej bola nad maloletou A. nariadená ústavná starostlivosť v zariadení Centrum
pre deti a rodiny J. – L., avšak rozhodnutie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Zákon upravuje povinnosť
súdu určiť, v neodkladnom opatrení o odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti zariadenia, zároveň
čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Vzhľadom na skutočnosť, že vo
veci samej už bolo rozhodnuté o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou, súd limitoval trvanie

neodkladného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozsudku.

20. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. 7 32P/37/2026

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).