Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124414964
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6124414964.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so

sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, v konaní zast.: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 1 315,04 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 315,04 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 149,32 eur od 02.03.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 210,00 eur
od 01.04.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 247,14 eur od 30.04.2022 do

zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 344,58 eur od 01.06.2022 do zaplatenia, s 5
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 94,00 eur od 01.07.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 94,00 eur od 30.07.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 176,00 eur od 01.09.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške
1 315,04 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 149,32 eur od 02.03.2022 do zaplatenia, s 5
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 210,00 eur od 01.04.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 247,14 eur od 30.04.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 344,58 eur od 01.06.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
94,00 eur od 01.07.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 94,00 eur od
30.07.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 176,00 eur od 01.09.2022 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že dňa 14.05.2024 došlo k
postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“)
zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469,
zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V
prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.
Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak

bol uzavretý). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy
sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom
a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtovalnasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 15.02.2022 uvedená pod VS 8300357113 vo výške 149,32 eur s
lehotou splatnosti 01.03.2022, faktúra zo dňa 15.03.2022 uvedená pod VS 8302215011 vo výške 210,00
eur s lehotou splatnosti 31.03.2022, faktúra zo dňa 15.04.2022 uvedená pod VS 8304073340 vo výške

247,14 eur s lehotou splatnosti 29.04.2022, faktúra zo dňa 15.05.2022 uvedená pod VS 8305932247
vo výške 344,58 eur s lehotou splatnosti 31.05.2022, faktúra zo dňa 15.06.2022 uvedená pod VS
8307791747 vo výške 94,00 eur s lehotou splatnosti 30.06.2022, faktúra zo dňa 15.07.2022 uvedená
pod VS 8309647769 vo výške 94,00 eur s lehotou splatnosti 29.07.2022 a faktúra zo dňa 15.08.2022
uvedená pod VS 8311517822 vo výške 176,00 eur s lehotou splatnosti 31.08.2022. Žalovaný si neplnil

svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak
Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ
nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

2. Žalobca doručil žalobu upomínaciemu súdu, Okresnému súdu Banská Bystrica, dňa 27.10.2024.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 11. novembra 2024 platobný rozkaz
pod spisovou značkou 10Up/1818/2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

4. Dňa 21.01.2025 Okresný súd Banská Bystrica vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 15 dní
od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Žalobca navrhol podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. pokračovať v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Okresný súd Banská Bystrica dňa 23.01.2025 upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veci a vec postúpil Okresnému súdu Levice ako príslušnému súdu na ďalšie konanie.

7. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručovaná oznámením zo dňa 27. januára 2025 pod spisovou
značkou 13Csp/4/2025 – 81.

8. Žalovaný podľa § 167 ods. 2 CSP bol vyzvaný uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 27.01.2025

pod spisovou značkou 13Csp/4/2025 – 82, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne
vyjadril k žalobe s prílohami. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2025.

9. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

10. Na nariadené pojednávanie dňa 27.01.2026 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, neúčasť súdu
ospravedlnil elektronickým podaním doručeným súdu dňa 19.01.2026 z dôvodu hospodárnosti konania
a pracovnej zaneprázdnenosti, o odročenie nepožiadal, súhlasil s rozhodnutím veci v neprítomnosti
žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, žalovaný predvolanie mal riadne a včas doručené, nakoľko
súd doručoval žalovanému predvolanie do miesta trvalého bydliska, ktoré má aktuálne zapísané

v Registri obyvateľov. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku súd vec prejednal dňa 27.01.2026 na
pojednávaní v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

11. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

12. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to najmä: Súhlasom so spracúvaním
údajovÚčastníkanamarketingovéúčelyzodňa11.11.2021,poštovouePotvrdenkousrozpisomzásielok
preF.,faktúrouzodňa15.03.2022vedenoupodVS8302215011vovýške210,00eurslehotousplatnosti
31.03.2022, faktúrou zo dňa 15.04.2022 vedenou pod VS 8304073340 vo výške 247,14 eur s lehotou
splatnosti 29.04.2022, faktúrou zo dňa 15.05.2022 vedenou pod VS 8305932247 vo výške 344,58 eur s

lehotou splatnosti 31.05.2022, faktúrou zo dňa 15.06.2022 vedenou pod VS 8307791747 vo výške 94,00
eur s lehotou splatnosti 30.06.2022, faktúrou zo dňa 15.07.2022 vedenou pod VS 8309647769 vo výške
94,00 eur s lehotou splatnosti 29.07.2022, faktúrou zo dňa 15.08.2022 vedenou pod VS 8311517822
vo výške 176,00 eur s lehotou splatnosti 31.08.2022, faktúrou zo dňa 15.02.2022 vedenou pod VS8300357113 vo výške 161,01 eur s lehotou splatnosti 01.03.2022, Odstúpením od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 03.05.2023 dodávateľom žalovanému, Oznámením o postúpení pohľadávky
Slovak Telekom, a.s. žalovanému zo dňa 20.05.2024, Predžalobnou výzvou zo dňa 20.08.2024,

Súhlasom s biometrickým podpisom zo dňa 18.11.2021, Súhlasom so spracúvaním údajov Účastníka na
marketingové účely zo dňa 19.11.2021, Upomienkou zo dňa 14.04.2022, Upozornením na jednorazové
vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 22.07.2022, písomnou Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 10.11.2021, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód adresáta: XXXXXXXXXX, identifikačnými údajmi
účastníka zo dňa 25.05.2022, Výhodami a podmienkami skupiny Magenta 1, Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 11.11.2021, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód adresáta: XXXXXXXXXX,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.11.2021, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód
adresáta: XXXXXXXXXX, Výhodami a podmienkami skupiny Magenta 1 a Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb – balík služieb zo dňa 18.11.2021, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód adresáta:
XXXXXXXXXX, identifikačnými údajmi účastníka, výpisom z Obchodného registra na žalobcu ku dňu
21.01.2026.

13. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinný
od 01.08.2021 do 31.01.2022) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických
komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb.

14. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách tento zákon
upravuje práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

16. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

17. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej
výzvepodnikuúčastníknepretržitedlhšieako90dnívomeškanísosplnenímsvojhopeňažnéhozáväzku

voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému
záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť,
ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

18. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinný od 01.11.2022
do 31.08.2023, t. j. ku dňu odstúpenia od zmluvy), ak je napriek písomnej výzve podniku účastník,
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže
podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou

zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

19. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.20. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania
v súlade s osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.12.2019) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

25. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

26. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

27. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

28. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.29. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinný od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Na základe vykonaného dokazovania súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.

33. Právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s., uzatvoril dňa 10.11.2021, dňa 11.11.2021,
dňa 18.11.2021 a dňa 19.11.2021 Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v pozícii dodávateľa so
žalovaným, nakoľko pri uzatváraní a plnení spotrebiteľských zmlúv konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti. Žalovaný podľa údajov uvedených v zmluvách o poskytovaní verejných služieb

vstupoval do zmluvného vzťahu s právnym predchodcom žalobcu ako fyzická osoba, spotrebiteľ, ktorý
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľských zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti. Na daný právny vzťah súd aplikoval ustanovenia zákona č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách a tiež ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

34. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným platné zmluvy o poskytovaní verejných služieb
podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., na základe ktorých poskytoval žalovanému elektronické
komunikačné služby, za ktoré vystavil žalovanému faktúru pod č. VS 8302215011 na sumu 210,00 eur,
faktúru pod č. VS 8304073340 na sumu 247,14 eur, faktúru pod č. VS 8305932247 na sumu 344,58 eur,

faktúru pod č. VS 8307791747 na sumu 94,00 eur, faktúru pod č. VS 8309647769 na sumu 94,00 eur,
faktúru pod č. VS 8311517822 na sumu 176,00 eur a faktúru pod č. VS 8300357113 na sumu 161,01 eur.
Právny predchodca žalobcu ako podnik si splnil svoju povinnosť a žalovanému poskytoval elektronické
komunikačné služby, čomu korešponduje povinnosť žalovaného podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č.
351/2011 Z. z. za poskytnutú verejnú službu vo výške 1 315,04 eur zaplatiť. Podnik, právny predchodca

žalobcu, podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu. Podnik poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby (T – mobilná služba Magio
GO Benefit bez viazanosti, Magio Televízia cez internet Magio GO Benefit, Mobilný hlas, T – mobilná
služba T- Ideál 20) vo výške 1 315,04 eur, za ktoré žalovaný nezaplatil, a preto súd žalobe v tejto časti
vyhovel. Na základe uzavretých zmlúv medzi Slovak Telekom a žalovaným bolo dohodnuté obdobie

viazanosti po dobu 24 mesiacov, t. j. od 10.11.2021 do 10.11.2023, od 11.11.2021 do 11.11.2023, od
18.11.2021do18.11.2023aod19.11.2021do19.11.2023stým,žežalovanýakoúčastníksazaviazal,že
po dobu viazanosti bude za poskytnuté služby riadne a včas platiť. Je celkom zrejmé, že žalovaný v dobe
viazanosti porušil svoju povinnosť za poskytnuté elektronické komunikačné služby riadne a včas platiť.
Súčasne žalovaný porušil aj svoju povinnosť splácať kúpnu cenu v splátkach, ku ktorým sa zaviazal za

prevzaté zariadenia od podniku.

35. Žalovaný za poskytované služby riadne a včas neplatil podniku cenu a z uvedeného dôvodu
právny predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a.s., podaním zo dňa 03.05.2023 odstúpil od zmluvy
o poskytovaní služieb a súčasne oznámil žalovanému, že ak je napriek písomnej výzve nepretržite

dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením peňažného záväzku, dodávateľ Slovak Telekom, podľa § 86
ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (platný ku dňu odstúpenia od zmluvy
a postúpenia pohľadávky) môže postúpiť peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému
záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu žalovaného, pričom žalobca v súdnom konaní
preukázal, že odstúpenie od zmluvy bolo žalovanému doručené do dispozičnej sféry dňa 26.08.2024

ako je to zrejmé zo sledovania zásielok Slovenskou poštou pod podacím číslom G..

36. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka Slovak Telekom, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči
žalovanému a túto skutočnosť žalovanému postupca oznámil podaním zo dňa 20.05.2024.37. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne existencie a trvania
zmluvného vzťahu so žalobcom, nepopieral ani jednotlivé žalobcom predložené faktúry a ani rozsah

svojho záväzku voči žalobcovi, tiež nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že jej
záväzok zanikol iným spôsobom. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ustálil, že žaloba je v celom
rozsahu dôvodná, žalobe vyhovel a uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 315,04 eur.

38. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj ním

uplatnený zákonný 5 % ročný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobcovi súd vyhovel aj v časti obdobia omeškania, ktoré si
uplatnil odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovaných faktúr.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

43. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.