Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/12/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010270

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010270.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Vladimírom Sopúchom, v trestnej veci proti obvinenému A. B.,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku,

tento

r o z h o d o l :

Obvinený,
A. B. C. D. B. E., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom F.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

ako otec detí A. B., narodeného XX.XX.XXXX a G. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom u matky H. I.
J. F., hoci má k nim vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu
Nitra sp.zn. 24P/206/2022 zo dňa 10.11.2022, právoplatným dňa 17.01.2023, mu bola určená výška tejto
povinnosti v sume 120,-Eur mesačne na každé dieťa, pričom výživné je obvinený povinný platiť k rukám
matky dieťaťa vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred a túto povinnosť si obvinený riadne neplnil na syna
A. v období od 02.01.2023 do 30.05.2025, kedy tento ukončil štúdium a na dcéru G. od 02.01.2023 do
27.02.2026, čím mu po odrátaní nezaplateného výživného vznikol dlh v sume 7.920,-Eur,

t e d a :

najmenej 2 mesiace v období 2 rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 Trestného zákona,
nezistiac priťažujúce okolnosti podľa 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného

zákona a s použitím § 353 odsek 2, písmeno a) Trestného poriadku, k trestu odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona, výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 odsek 1, Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o

náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1

písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.